诗词无尊卑

陆放翁跋《花间集》谓：“唐季五代，诗愈卑，而倚声辄简古可爱。能此不能彼，未可以理推也。”《提要》①驳之，谓：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”其言甚辨。然谓词格必卑于诗，余未敢信。善乎陈卧子②之言曰：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。然其欢愉愁怨之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。”五代词之所以独胜，亦以此也。

注　释

① 《提要》： 《四库全书总目提要》“花间集”条记载：“后有陆游二跋。……其二称‘唐季五代，诗愈卑，而倚声辄简古可爱。能此不能彼，未可以理推也’，不知文之体格有高卑，人之学力有强弱，学力不足副其体格，则举之不足；学力足以副其体格，则举之有余。律诗降于古诗，故中晚唐古诗多不工，而律诗则时有佳作，词又降于律诗，故五代人诗不及唐，词乃独胜，此犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。有何不可理推乎？”②陈卧子：即陈子龙（1608—1647），字卧子，号大樽，明末文学家，引语见《王介人诗余序》。

词　解

陆游跋《花间集》认为：“唐季五代，诗愈卑，而倚声辄简古可爱。能此不能彼，未可以理推也。”《提要》驳斥这种说法，认为：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”这段话很有说服力。但是要说词格必卑于诗，我不能相信。陈子龙的一段话很有道理：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。然其欢愉愁怨之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。”五代词之所以特别优秀，也是因为这个缘故。

评　析

历史上一直有一种对词的偏见，这从对词的一个很流行的称呼就能看出来，把词称为“诗余”，造成这种情况的原因就是上面注释中说的，很多学者认为律诗比古体诗体格低下，词又比律诗体格低下，五代学人学力弱于唐人，用于写诗则不足，用于填词则有余，所以五代人诗不及唐人，词却特别优秀，也正是因为这个原因，把词称为“诗余”，这一观点在古代一直存在，清代《四库提要》中依旧认为：“文体有高卑。能词不能诗的人乃是学力不足。”

早在北宋时期，苏轼已经开始了提高词的地位的努力，但是历代文人一直被“文章小道”、诗尊词卑、作词休闲的观点所束缚。静安先生也在为此而努力，他先引用陈子龙的论点，认为五代的词之所以特别优秀是因为它表达了真实的情感，在这一点上，它和唐诗是相同的，只是表现的形式不同而已，因而根本无文体的高下之别。

●诗尊词卑的错误

由情而发，因情而需，承载着人的各类情感，文体受环境与人等多重因素的影响而兴盛衰落，是不同时代文学发展的一个重要标志，但不能成为文体有尊卑之分的理由。

正如先生所说：“凡一代有一代之文学。”今天的我们常说唐诗、宋词、元曲、明清小说，其实都是指这一朝代最流行的文体，文体本身没有过时的问题，只是不同的时代有着不同的，最容易为人们所接受的文体，人们认为现阶段这种文体最适合自己来表达思想感情，于是这种文体就成为这个时代的主流，这与文体本身的地位尊卑没有关系。