理性的局限事例

理性的局限

我们先看下面的两个判断：

①黄山在安徽省。

②黄山的风景非常优美。

第一个判断是个基于客观事实的，我们可以用逻辑结合事实来分析，它要么是真的，要么是假的。而第二个判断带有主观的因素，对这种命题，我们就没有办法用逻辑来判断它的真假了。换句话说，对于客观命题，从逻辑出发得出的真假结论是没有争议的，但对于主观命题，逻辑就无能为力了。

经济学中有一个叫“理性人”的假设，即假设所有参与经济活动的人都是理性的。但这个假设从一开始就遭到了各方面的质疑，甚至有人编了一个情景来进行反驳。

有一天，地球上来了一个掌握着非常先进的科技的外星人欧米伽。欧米伽对人类的大脑和思维方式进行了研究，然后他宣布可以十分准确地预言一个人在面临二者择一的选择时会选择哪一个。有很多人都来参加了欧米伽的实验，结果表明每一次欧米伽都完全正确地预测出了受试者的选择。

后来欧米伽要回外星去了。在临行前，他留下来两个大箱子，并对一个人说道：“左边的箱子里装着一千美元；右边的箱子里可能装着一百万美元，也可能是空的。你有两种选择：一种选择是把两个箱子都拿走，但是当我预测你这样做时，我就让右边的箱子空着，你就只能得到一千美元；另一种选择是只拿右边的箱子，如果我预测你这样做时，我就在右边的箱子里放了一百万美元。”

说完，欧米伽就离开了。这个人想来想去不知道该怎么选择。

有人劝他只拿右边的箱子，因为既然欧米伽能预测人类的选择，那么拿两个箱子就只能得到一千美元，拿右边箱子可以得一百万美元。

可是另一些人却不以为然：既然欧米伽已经离开了，右边箱子里有没有钱就已经定了。所以应该两个箱子都拿，这样无论右边箱子里有没有钱，都不会有损失。

这个人到底应该怎么选呢？这成了哲学家们争论不休的难题。也许你认为第一种说法更有道理。但是要记住，欧米伽已经走了，右边的箱子里也许有钱，也许空着，这是不会再改变的。如果右边箱子里有钱，那人只拿右边箱子，他得到一百万美元，如果他两个箱子都拿，就会得到一百万零一千美元。如果右边箱子是空的，他只拿右边的箱子就会什么也得不到，但如果他拿两个箱子，就会得到一千美元。所以无论右边箱子里有没有钱，选择拿两个箱子都能多得一千美元。

事实上，这个难题巧妙地将人的非理性部分包上了一层理性的外衣，从而形成悖论。具体说来就是用一个“掌握先进科技的外星人”的“理性”的概念来替换我们更熟悉的“全知全能的神”的非理性概念。所以实际上，选择只拿右边箱子的人是选择了相信自己的“信仰”，也就是选择遵从自己的非理性；而选择两个箱子一起拿的人是选择了相信自己的逻辑分析，也就是选择相信自己的理性。

因此人是很复杂的，单纯的“理性人”假设并不能完整地描述这个世界，单纯的逻辑也不能处理生活中所有的事情。

所以，人们不仅会有“不理性”，而且不同的人“理性程度”也是不同的。

1987年的某一天，伦敦《金融时报》刊登了一个很怪异的竞赛广告。这个广告要求参与者寄回一个0～100的整数，获胜条件是你选择的这个数，最接近全体参与者寄回的所有数的平均值的2/3。获胜者将获得两张伦敦到纽约的协和飞机的头等舱的往返机票。

这个游戏的独特之处在于你必须考虑其他参与者是怎么想的。你应该怎么玩呢？

首先，你可能假设人们都是随机地选择一个数字寄回，这样的话平均值应该是50，那么最佳答案应该是50的2/3，也就是33。

但你应该想到，别人也会像你一样想到33这个答案，如果每个人都选择了33，那么实际的平均值应该是33而不是50，这样最佳答案应该修改成33的2/3，也就是22。

那么别人会不会也想到这一层？如果大家都写22呢？那么最佳答案就应该是15。

可是如果大家都想到了15这一层呢？……

这样一步步地分析下去，如果所有人都是绝对聪明而且理性，那么所有人都会做类似的分析，最后最佳答案必然越来越小，以至于变成0。鉴于0的2/3还是0，所以0必然是最终的正确答案。

但问题在于，如果有些人没有这么理性呢？如果有些人就是随便写了个数呢？

刊登广告的其实是芝加哥大学的一名教授。他收到的答案中的确有些人选择了0，但平均值是18.9，获胜者选择的数字是13。这个实验的意义就是要说明，我们周围的很多人都是不那么理性的。

当然，在我们普通人之外，有一群人是接受过严格的逻辑思维训练的，那就是自然科学家，其中又属数学家的思维逻辑最为严密。如果把他们职业中的严密逻辑思维带入日常生活中，就会有产生很多有趣的对话。

一位物理学家和一位数学家一起坐飞机从上海飞往北京。经过山东省的时候，他俩看到地上有一只黑色的绵羊。

物理学家描述道：“在山东省境内有一只黑羊。”

数学家则描述道：“在东部某处，存在一只羊，背部呈黑色。”

他们职业性的严密思维有时到了在普通人看来可以做笑话的程度。

一位数学家和朋友在散步，他俩看到旁边山坡上有一群羊身上没有毛，朋友就说道：“这些羊刚剪过毛。”

数学家答道：“从这边看，好像是的。”

笑话中数学家的朋友就是我们这种普通人，对一件无法全面观察的事物，我们会从已观察到的角度以经验和常识来想象并判断这件事物无法观察到的角度。但严密的逻辑思维只会承认已观察到的角度，对于无法观察到的角度则保留意见。

当然这不是说逻辑在日常生活中就没用了，只是你要分清理性和感性的场合。在理性的场合必须正确地讲逻辑，而在感性的场合则不必那么呆板。