媒体就新议题创造意见的能力是非常明显的，尽管这还未被（或许无法）清楚地展示出来。但是，只有在议题是全新的，或是与“现存态度集群”无关的时候，其作用才是明显的，因为媒体可以有效规避妨碍受众态度发生转变的因素。
例如，个体受众不太可能反对媒体就新议题所建议的观点。因此，选择性接触、选择性理解、选择性记忆不可能发挥阻碍作用，尽管它们倾向于发挥强化作用，而不是支持信息的影响。但不论是个体受众，还是他的初级群体同伴，都不太可能立刻接受一个与群体规范一致或不一致的新议题，因此群体中的部分立即支持者或抵抗者都易于清零。同样，意见领袖也不可能立刻准备好领导意见。简而言之，就全新的议题而言，外部传播环境的中介力量很可能失去效果。
既然这种中介力量会妨碍转变，那么总体上可推测出，就新议题而言，意见说服可能比试图转变更有效。就笔者目前的认知而言，上述引用的调查表明：虽然这两种传播效果的相对概率并未经过特别研究，但这也许仍可推测出来，尽管中介力量倾向于支持意见强化，但在新议题上进行意见说服不如实质上起强化作用的说服的效果来得强烈。这最后一种可能性看起来永远无法得到调查了。
大量类似的理由都可用于解释大众传播指向事实，但不包含转变的能力。议题中的事实对受众来说可能是“新的”，但并不会阻碍意见倾向，因为选择性理解、群体规范等中介因素会很好地保护意见。尽管如此，实际中的现象更接近意见转变而非意见创造。笔者将会在下文详细论述这一观点。［16］
无论如何，媒体传播事实的能力是完全不令人吃惊的，因为媒体正是以其高效率而闻名的，尤其是在传播真实知识和某种技能方面。大量文献印证了媒体在正式课堂教学、闭路广播以及其他非正式场合中的传播效果。回顾文献以及相关问题需另写一本书。［17］但我们需要注意，当有关教学的话题与“现存态度集群”无关时，我们可以假设认为，受众关于新议题的意见倾向不会被外部传播中介力量所阻碍。如果给予学生足够的学习动力，他们的学习成绩应该会更好。霍夫兰、拉姆斯戴恩和舍菲尔德（Hovland，Lumsdaine，and Sheffield，1949）发现，不同种类的视觉媒介和口语媒介对教导士兵学习如何认识地图、如何运用音标字母格外有效。至少，在接触这些媒介之前，大部分士兵对学习并没有强烈的爱好。
媒体在新议题上创造意见能力的显著效果表明，在革命时期或社会动荡之时，媒体的潜力是巨大的。在那样的情境中存在着大量机会，媒体不仅能强化革命性的观点，也能介绍并定义那些未被大部分受众关注的议题。笔者尚不知是否存在关于大众传播在美国社会当下动荡状态中的作用的研究。考虑到前述原因，我们十分谨慎地防止我们自己的调查扩展至涵盖国外的大众传播效果或成为服务国际宣传的工具。对这一主题的进一步思考将在本书结论部分论述。［19］
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
