在经济学家看来，大量的环境问题出在公共资源上。公海上存在过度捕捞的问题，共有的大气、河流最容易被污染。公共资源是指在制度上没有明确排他性的所有者，每个人都平等地拥有使用权，同时又是免费使用的财产。从制度建设上说，解决公共财产滥用（也就解决了相应的环境问题）的方法有两类：一是尽可能地明确产权界区；一是通过法律或者行政措施（刘伟，梁钧平，1999）。用法律的手段解决环境问题在第3章已经有论述，而明确产权界区就相当于市场化。
美国的经济学家兰德尔·奥图尔（Randal O'Toole）对于如“赫奇·赫奇争论”问题的解决方案就是：林业局市场化！
用经济学家冷静而近乎科学家的眼光看，美国林业局是美国政府中最庞大的机构，它有超过3万的员工，管理着156个国家森林，约有77万平方千米的土地（贾丁斯著，林官明，杨爱民译，2002），如此规模的“企业”不应当“没有钱图”。那么，林业局的战略目标经历了什么样的变化呢？
1897—1945年主要任务是为了“提供木材”、控制火灾、科学研究以及森林看护。第二次世界大战之后，由于大量人口的出现（经历战争的人们对生命有了更新的认识，和平环境中延续生命），住房需求大量增加，其主要任务更改为木材销售管理。赫奇·赫奇争论之后，从20世纪60年代后期到现在，其主要目的变得多元化，服务的目标包括休闲娱乐、放牧、木材、水分涵养、野生动物保护等。
被服务的对象多了，难免各自从各自的利益出发考虑对林业局的要求。木材厂希望开放更多高质量的森林以供砍伐，牧人希望有更多的林地来放牧，环境主义者抱怨荒野变得越来越少，休闲人士则抱怨打猎和钓鱼的地方不够。
如果你拥有超过4.2亿美元的财产，可是每年还要花掉1000多万美元的国税，这在经济学家看来使非常不可思议的。
在财产方面，这个机构在财富杂志（Fortune）上位居国家500家大公司前5名，然而在回报方面，它只位于第290名。从净收入上讲，林业局应列入破产行列［O'Toole, 1988］。
经济学家兰德尔·奥图尔（Randal O'Toole）进行了这样的分析：
（1）林业局没有按市场价进行交易，因而造成了森林资源的供不应求；
（2）改变市场激励的方向，相应的决策就会随之改变；
（3）林业局的管理不当表现在两个方面，一是其决策总是试图平衡不同利益集团之间的需求，二是它的大多数的预算来自木材销售的返还款。
因此，结论是，林业局应当如一个私有者管理其财产那样来管理资源，以其现有财产达到最大化其利益的目的。
问题是，林业局市场化后，公共财产就变成私有财产了吗？原本公有的国家森林公园凭什么就成为私有财产了呢？普通民众怎么突然失去了原本能够免费使用的财产呢？怎么听上去好像是管家突然变成了主人，接受了主人全部的财产呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
