（一）重框架，轻细则
各地纷纷出台了关于社会稳定风险评估机制的暂行办法、试行条例以及实施意见。虽然各地的规章中，框架都很明确，脉络也很清晰，对风险评估工作提出了指导性意见，但是在实施细则方面，还有很多需要细化、进一步推敲的地方。在评估过程中，具体细节的完善，将直接决定评估的实际效果。例如尚未设置较为完善的评估指标体系。笔者查阅了各地的实施意见，没有找到较为明确的风险评估指标的相关内容，在这方面显然还有待于进一步研究和细化。
（二）重定性，轻定量
在以往的决策中，我们历来重视定性研究，而相对忽视定量分析，导致决策偏差。社会风险评估是一种新的政府决策运行机制，因陷于这种常规思维的窠臼对有些问题流于表面形式，而未深究其定量标准，造成具体操作方面的难度。例如各地都提出社会稳定风险评估的内容是重大事项，但大多是定性的表述，缺乏具体程度和范围的规定，但是由于标准的难以确定，直接导致政策执行的难度。
（三）重结果，轻程序
各地在报道社会稳定风险评估工作中，对于实施的效果都浓墨重彩，大量描述实施评估后的效果，诸如实现了群众满意度100%，零上访，实现了“三无”目标：即无重大安全事故、无群体性事件、无大规模到市进京集访的。这些描述不仅不客观，而且给人感觉工作做得很浮躁。中央强调社会管理创新，地方就纷纷统计出一些相关的数据，如群众满意度100%，但这从任何一个角度分析都是很难实现的。相对而言，很少见到去推敲整个评估工作的程序，以为发了一些问卷，办了几场座谈会，写了评估报告就是做了评估工作了，如此一来，社会稳定风险评估又成为另外一种形象工程、政绩工程。
（四）重制定，轻落实
政策制定出来后，关键在于政策落实，这直接决定政策执行的效果。各地在实施意见中提出，对应评估而未评估，或在评估工作中搞形式主义、弄虚作假，造成评估失实，或防范化解工作不落实、不到位，引发不稳定问题和群体性事件，给社会稳定造成严重影响的，要根据有关规定，严肃追究有关单位领导和相关人员的责任。这些政策基本上是根据项目实施的后果进行责任追究，而社会稳定风险评估本身是一项事前和事中的工作，需要在事前和事中逐一落实。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
