“古典政治经济学加上黑格尔等于马克思”的理解方式

2.2　“古典政治经济学加上黑格尔等于马克思”的理解方式

对作为意识形态“部落”的形而上学观念进行分析之后，我们要对“同一性思维”的第二种观念表现，即“古典政治经济学加上黑格尔等于马克思”的理解方式，进行一番研究。我们知道，除了德国古典哲学，古典政治经济学也是马克思的思想来源之一。阿尔都塞保卫马克思，主张回到马克思的真意，就要弄清楚古典政治经济学与马克思之间的关系。因而，古典政治经济学成为了阿尔都塞研究批判的第二个理论靶子，这不是因为它遗漏了些什么，而是因为看不到是由其自身的理论总问题所决定的内在黑暗。也就是说，在古典政治经济学和马克思之间不是连续性中的空白的填补，而是根本的理论总问题的断裂；不是相同对象内容的不断扩展，而是形成了根本不同的理论对象。因此，对古典政治经济学的批判是理论总问题的转变。然而这种理论总问题的转变却不是可以直接看见的，这个问题仍然处在晦暗不明之中，这导致人们对《资本论》的误解和迷惑。

马克思在肯定了古典政治经济学的功绩——概念和方法的初步提出^[1]——基础上，对它进行了批判性的解读，指出他们没有超越自己的时代^[2]。这种批判首先或者说直白地显露出来是对永恒性的批判。“马克思从《哲学的贫困》到《资本论》对古典经济学提出的根本责难，是指古典经济学对资本主义经济范畴的非历史的、永恒的、固定不变的和抽象的概念。马克思认为，只有赋予这些范畴以历史的性质才能说明和理解它们的相对性和暂时性。他说，古典经济学家把资本主义生产的条件变成了一切生产的永恒的条件，他们没有看到这些范畴是由历史决定的，因而是历史的和暂时的。”^[3]同时，阿尔都塞指出：“我们看到，这一批判不是马克思的最终的真正的批判。这个批判是肤浅的、含混不清的，而他的整个批判要远为深刻得多。”^[4]那么，马克思对古典政治经济学的批判的真实涵义到底是什么？阿尔都塞认为要弄清两个误解，这就是把“李嘉图黑格尔化”的理解和把古典政治经济学经验历史化的理解，只有走出这两个误区，才有可能看到马克思的真正变革所在。