黑格尔把自由原则和历史与逻辑一致性原则结合起来，对哲学史作了合目的的解释，论证了自己的哲学的合理性。
黑格尔以自由原则作为基础，按照哲学发展的内在逻辑对哲学史进行划分，认为某一阶段的哲学所达到的高度以精神达到的对于自己的认识水平为标准。哲学史的发展主要分成两个大的阶段：古希腊哲学和日耳曼哲学。具体说来又可以分为许多小的阶段。在哲学刚刚产生时，首先建立的是一些范畴，象征抽象的东西。在第二阶段把它们以主观的方式结合在思想的具体统一中，抽象的范畴在思想体系中被了解成为自身规定的普遍者，成为能动的思想。所以绝对精神被理解成一切规定性的总体，成为具体的单一性。在阿那克萨哥拉的心灵“努斯”尤其是在苏格拉底的“善”中，便有了一种主观的总体。在这主观的总体中，哲学思想认识到自身，这里哲学活动便是基础。在第三阶段，原来各自对立的环节重新纳入一个新的总体之中。对立的范畴提高到总体。这种对立，最一般的形式是普遍和个别的对立，另一种形式则是思维本身与外界实在感性知觉的对立。概念使得普遍的特殊性达到统一，普遍和特殊在自身中都达到具体，表现为具体的。所以，普遍在自身之内便是普遍与特殊的统一。特殊也是这样，这样统一也就是建立在形式里了。因此，完全具体的普遍便是精神。完全具体的个别是自然，抽象的环节只有通过它们的统一才能实现其自身，只有通过它们的结合才能使自己成为具体的，这样，哲学又进入一个新的阶段，这些分别每一个都提高为一个总体的系统，彼此对立，像斯多葛派和伊壁鸠鲁派的哲学那样。在伊壁鸠鲁派那里，纯思维便发展成为总体。如果把精神的对方，把自然存在、感性存在发展成为总体，那么我们便得到伊壁鸠鲁派哲学。每一个范畴都发展成为思维的总体，都发展成为一个哲学系统。两个对立的哲学都得到了片面的规定，但它们本质上是一致的同一的。哲学发展的更高阶段就是这些分别、对立的新联合。怀疑派的联合方式是取消分别，取消对立。更高的联合是新的肯定，第四个阶段是理念的联合，这一切作为总体的分别也都融合在一个概念的具体统一中。希腊哲学曾经达到了这种理念，它曾培养了一个理智的世界，这便是亚历山大里亚学派的哲学。在这一学派哲学里，希腊哲学得到充分发展，达成了它的使命。所以希腊哲学所达到的理念并没有在希腊成为现实化的东西，它只是一个理想而已，它缺乏实行的基础。然而，希腊理念在基督教世界里却达到了主观性的实现，即虚幻的实现。“通过这种主观性，否定性的统一。绝对的否定性，理想便不再是我们的对象，而是它自己的对象了。这个原则在基督教世界里已经萌芽了。”[15]黑格尔在圣经中找到了自由思想产生的依据。“主体自身是自由的，人作为人是自由的，这是近代哲学的原则，人就是精神，上帝被了解成精神，所以精神就是人和上帝的同一，这种思想最初出现在宗教中。宗教是对于这个原则的直观与信仰。在基督教里人是具有绝对无限的价值的，上帝和人同一，人是自由的原则，便呈现在基督教教义里，包含在基督启示给人的神性与人性的统一这一教条之中：人与上帝，客观理念与主观理念在这里是合一的。”[16]“看哪，亚当也成为我们之中的一个了，他知道什么是善，什么是恶。”这个故事所揭示的也是主观原则与实质性的统一。精神过程即在于单一的主体取消其直接方式。把自己提高到与实质合一。所以哲学的发展、精神的发展同宗教有着密切的联系。“人这样的目的被宣称为最高的圆满，由此可见宗教观念与思辨并不是彼此离得那么远。”[17]所以希腊哲学不同体系的对立首先在基督教中达到了统一。在基督教中所兴起的哲学要求在思维和存在的对立中确立一种新的关系。实际上它也是以自由为前提，而不是作为结果提出来的。对于“这个原则（自由原则）的发展，发育进展到为思想所意识便是近代哲学的意义所在”[18]。自由原则这一链条把希腊哲学和近代哲学边结了起来。在黑格尔看来，思想的自由的哲学并不是近代的产物，而有一个漫长的发展过程。基督教便起了一个由希腊哲学向近代哲学过渡的中介作用。
古希腊哲学和近代相比是朴素的，因为它们还没有注意到思维与存在的对立。这种对立不是它们所考察的对象。近代是一个总合：一方面有着一定的对立，另一方面有着双方本质上的结合。因此近代存在理性与信仰的对立，主观见解与客观真理的对立。但是信仰和理性都肯定了思维、主观性与真理、客观性的统一。只是在认识真理上，理性属于较高的层次。
总之，在近代哲学中，哲学活动已经不是只存在于彼岸的东西了，而是一个同自身一致的实在：自由的意识。理性已经在实现着自己的目的，已经在实践中体现出自己的自由特性。这里的精神是自由的精神、自我实现和自我完成的精神。这种哲学、这种精神在黑格尔哲学中得到了最充分的体现。以后的历史只是在于完成黑格尔哲学所赋予给世人的使命罢了。[19]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
