现有研究的不足及对本研究的启示

2.5　现有研究的不足及对本研究的启示

国内外学者们面向不同需求基于不同的理论侧重点研究，存在较大分歧，尚缺乏统一的研究体系。从现有的文献来看，主要存在以下问题：

1.现有文献对生态创新影响因素的研究不够细致，缺乏针对性

国际上对于生态创新决定因素已经做了大量的理论和实证研究，但存在最主要的缺陷是过于笼统，缺乏针对性。

不同的生态创新类型有着不同的影响因素（Cleff ＆ Rennings ，1999 ； Rehfeld et al.，2007）） ，如减排的压力多来自规制和邻国；生态工艺创新的压力多来自竞争对手和客户，生态产品创新的压力多来自消费者和压力集团（Berkhout ，2005）。采用渐进的还是突破性的生态创新，其决定因素和作用机制不同。目前，开展的理论和实证研究已经注意到了这个问题，然而由于数据缺乏、方法有待规范和理论基础薄弱等导致结论过于笼统，缺乏针对性。

2.对不同生态创新系统的结构特征及类型缺乏深入研究

Andersen（2008）认为生态创新系统是由企业、产业、知识机构、消费者、创新系统及其他机构等不同主体组成，绿色创新体系（绿色学习曲线）、知识差距、政策、路径依赖、变化累积等的不同，会带来生态创新结构特征和具体的创新模式不同。且随着时间的推移，生态创新体系的演化过程不同。而这方面的研究非常少。另外，不同的生态创新类型对绩效的影响研究也需要进一步深入和完善。

3.对生态创新的作用机理缺乏深入研究

现有的研究大多限于定性或理论推导的解释，仅仅停留在观点上，少数实证研究也是以案例研究为主，用以说明生态创新在某一产业的发展过程，缺乏普遍性。没有深入到生态创新的整个过程，没有考虑生态创新不同阶段各创新要素的作用，对生态创新影响企业生态创新绩效的内在机理缺乏研究。

4.对企业生态创新的组织与过程管理研究不足

由于其不同于一般创新的特性，企业生态创新管理将更具开放性和复杂性。在积累和培育内部技术能力的同时，需要利用外部资源，通过内外资源的整合提高生态创新绩效。那么，针对不同产业特征的企业，在生态创新的不同阶段，企业如何实施组织与过程管理？这给我们留下了大量的研究空间。

5.发展中国家和欠发达国家的生态创新研究薄弱

不同的国家“风格”可能会影响不同类型的生态创新发展模式。 Jänicke ＆Jacob（2005）认为，国家政策手段和政策风格可以促进生态创新在其他国家的发展和扩散。目前对于国际层面的分析主要有“环境库兹涅茨曲线”（EKC）假说，其倡导者认为，在国家发展的第一阶段，经济活动所造成的环境退化的水平相对较低。之后，由于该国工业化和人均收入的增加，污染也增加，但当人均收入达到一定水平时，由于信息密集型产业和服务等的产业结构变化，环保意识提高，环境法规完善，更好的技术和较高的环境支出，经济增长又带来了环境改善。

目前的研究大多是针对发达国家，仅有少数一些例外（Blackman ＆ Bannister ，1998 ； Gangadharan ，2006） ，对发展中国家和不发达国家的研究非常少，也可能是由于对其污染源和生产活动缺乏可靠的统计数据。应深入研究国家层面上不同的体制环境和社会经济环境下，生态创新发展的不同路径。

综上所述，生态创新是一个新兴的研究领域，其理论体系和管理模式的建立对于完善创新理论和提供实践指导都是十分必要的。生态创新模式因产业的不同及国家/地区的不同而不同（Hitchens ，2003）。虽然生态创新的研究在我国才刚起步，但有关创新管理与环境技术的研究已经比较系统，这为本研究提供了借鉴与参考。早期探索者们的研究成果为本书提供了基础平台，而研究不足之处正为本书的研究留出了空白地带。

具体而言，本书将结合案例研究和计量经济模型等方法，定量分析测度中国企业的生态创新绩效。基于创新管理、环境经济及社会学等相关理论视角，从双重外部性入手，以生态创新类型的界定与划分为起点，构建中国企业生态创新“特征—能力—绩效”的机制模型，研究不同生态创新类型及环境政策对企业生态创新绩效的作用差异，从而为中国企业和政府进行生态创新的实施与管理提供理论指导与决策支持。

【注释】

[1]OECD ， Oslo manual Proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data.Organisation for Economic Co-operation and Development：Statistical Office of the European Communities ；OECD Washington Center ， Paris ，France ；Washington ，D.C.1997