建立的过程非常漫长，而破坏只需一瞬间

建立的过程非常漫长，而破坏只需一瞬间

下面有一个关于英国的教会组织的案例（但很可能在其他各种类型的组织中都有可能发生）。这个案例是关于一位新的领导者如何着手建立信任，以及又是什么事情使得信任被很快破坏。这个案例可能有所不同的是在理解整个过程是如何发生和能做什么事情以重建信任上所做出的努力。

约翰（John）曾任他所处教区的教区长长达七年。在那个时期，他与教区居民共同协作，创建了愿景、战略和目标等。他们制定的过程是进行坦诚开放的商议，经常召开200人之多的大集会。

几年前，问题开始陆续出现，导致关系最终破裂的问题是教堂因年久失修而倒塌。约翰提议制定一项建造新教堂的计划，当这项计划遭到反对时，他又试图通过商议流程来加以解决。有一个人尤其反对这项计划，并团结了一群人阻止这项计划实施。约翰告诉我，“有这么多积极意义、大家的共同目标和已经建立的信任，都很容易坍塌，我因此变得犹豫不决。”反复掂量所有的因素真是一种可怕的经历。他说建立社区是一项复杂的任务，涉及将各个家庭团结起来，将个人的目标与社区的目标相统一，以及发展良好的关系网络。他告诉我，他倡导的协商方法和公开会议使得他获得了人们的信任。他惊奇的是他花五年时间建立的相互信任的集会在几周内就被破坏了。

被破坏的原因出于其中的一次公开会议，会上爱德华（Edward）（即带头反对这项计划的人）发表了一番言论，要求大家“投票表决，要么选约翰，要么选我”。约翰并不支持让大家投票表决，他认为这是在闹分裂。但是，最后还是进行了投票，结果是有53%的人支持约翰。但其后果是人们开始对他心存戒备，认为无论他想做什么，他都想方设法让他们能最后表示赞同。爱德华仍然不断地对约翰表示指责，明显想要诋毁他和赢得他自己的支持者。

在接下来的一次理事会会议上，四名理事会成员要求爱德华辞职，他们认为，既然他已经“在投票表决中失败”，之后他就应该支持大多数人的选择。但爱德华拒绝了。约翰告诉我，他是决不会同意辞职的，因为他认为这不是一种积极的解决方式。他认为这会加大教区的不团结，并且会进一步损害信任关系。我们探讨了相类似的一些情形，比如政客的辞职往往最终未必能改变事情的进展：那只不过是找了个“替罪羊”。

约翰说，他现在正试图找到重建信任和弥补裂痕的发生，以防进一步损害社区的发展。他希望能找到一种方式，让大家能坦诚地说出到底什么地方出错了，并最终能相互原谅：类似于集体的赦免。他认为，重要的不仅仅是从错误中体会什么，而是要将经验教训贯彻到以后做事的方式中。为做到这一点，他计划做两件事情。他计划授权某个人来撰写整个教区的历史，这样，让大家都能以积极的方式了解这一事件（当然包括其他许多故事），将它放到历史的角度去体会。否则，他担心大家总是将这一事件定位于完全负面的，并使它持续地妨碍大家重建信任。他讲了社区的整个历史，包括“累赘”。他说：“如果我们现在不医治问题，不良影响会持续发挥作用。”

他提到的另一计划是雇用一个中立的第三方组织来与约翰、爱德华和理事会中的其他成员进行会谈。然后这些调解员提交一份关于事情前因后果的报告，并将它定性为某类事件。依据约翰描述的内容，我很惊叹这种真相与调解委员会能想出这么多医治南非人民的方法。这一事件可以归纳出许多有示范意义的做法，比如与反对方的协商会议和握手言和。

约翰告诉我说，作为一名领导者，他意识到教区居民已经认为这整个事件伤害了他们的感情。他认为下面要做的是要给大家表达自己情感的机会，他自己就将这么做。他觉得这个过程非常重要，这能让他表达他自己受到的伤害，以及他做错的地方。

他对教区居民重建信任还是充满希望的，但是，正如他所说的，这必定需要比一开始建立信任时更长的时间才能重建。而重建信任重要的一步就是每人都要能理解自己和他人的难处，而不再为已经发生的事而心存负担。