2.3.1 公共财政支持科技产业绩效评价的指标体系
党兴华（2007）、王红莉（2007）分别在平衡计分卡的基础上,根据科技产业的特点和要求,做了必要的修正与改进,构建了合理的绩效评价体系。科技产业的最大特点就是它的非营利性,这是与企业的利益驱动动机最大的区别,科技产业的最终目标是提供科技产品和科技成果,因此有别于企业将财务层面放在最上层的评价准则。在具体运用平衡计分卡时,首先确立科技产业的战略发展目标,再按照因果动因的联系层层建立评价指标（见表2.2）。
表2.2 公共财政支持科技产业平衡计分卡绩效评价指标体系
2.3.2 公共财政支持陕西科技产业发展的绩效评价研究
赵晓洁（2007）根据公共财政投入绩效作用机理,以及DEA方法对输入（投入）/输出（产出）指标体系的要求,构造了科技产业发展的绩效评价指标体系。
输入指标：①科技经费筹集额中政府的投入,反映t-1年公共财政的资本投入；②科学家和工程师人数,反映t-1年公共财政中人力资本的投入。输出指标：①新产品的销售收入,该指标反映科技产业的规模和经济效益；②专利申请数,该指标反映科技产业的技术创新能力。
2.3.3 科技产业园绩效评价体系研究
郑军（2014）对科技产业园绩效评价体系进行了设置,结合科技园运营特点,从社会效益、经济效益角度出发,遵循科学、合理、全面、简易等原则综合考虑。除遵从评价体系指标设置的一般原则外,根据科技产业园的各大功效,在遵循全面性、定性与定量相结合、可操作性、动态性的基础上构建了评价指标体系（见表2.3）。
表2.3 科技产业园区绩效评价指标
指标说明如下：
（1）科研成果。衡量科研成果的指标有国家级科研项目数、授权专利数、授权专利数占产品总数的比例以及高新技术成果转化实现产值。授权专利占产品总数的比例=授权专利总数/园区所有企业产品的总数。
（2）科研经费。衡量指标有两个,研发经费投入以及研发经费占总收入的比重。研发经费占总收入的比重=（园区总研发经费/园区总收入）×100%。
（3）科研人才。衡量科研人才的指标有两个,大学及以上学历人员比例以及研发人员占职工总数的比例。
（4）科研机构。包括高等院校数量、高新技术企业数量。
（5）孵化能力。可从在孵化企业数、毕业企业数以及企业孵化率三个方面进行定量考核。毕业企业数是指一定时期内科技园已孵化成功的企业数。企业孵化率是指毕业企业数占孵化企业总数的百分比。
（6）人才集聚与培养能力。主要包括吸引留学生人员创业人数、3年内培训人数、学生创业企业数、接纳高校毕业生人数、引进的海外高层次人才五个指标。
（7）生态环境保护能力。主要从对生态环境的破坏程度（应以恢复生态环境所必须付出的经济代价衡量）和对生态环境保护的宣传来衡量（以宣传环境保护所付出的成本来衡量,包括环保宣传活动的经费支出、环保广告制作费用等）。
（8）公益事业。包括参与公益活动次数、捐赠总数（包括货币形式捐赠和非货币形式捐赠）两大指标。
（9）纳税能力。用应纳税额来衡量。
（10）经济产出能力。主要采用科技园营业总收入以及高新技术产业总收入占科技园区总收入的比重来衡量。
（11）成本节约能力。包括单位能耗和工业增加值率。单位能耗=（科技园区总能耗/科技园区总产值）×100%。工业增加值率=（某一时期工业增加值/同期工业总产值）×100%。
（12）财务绩效。包括总资产报酬率、总资产周转率、应收账款周转率、流动资产周转率、资产负债率、固定资产增长率、总资产增长率七个指标。
（13）服务能力。包括招聘服务（通过对园区统一招聘信息发布平台的建设情况进行打分,将指标量化）、交流服务（对园区人才交流平台建设情况打分,从人才交流会议的召开次数、规模等多个角度出发,将交流服务指标量化）。
（14）物业服务能力。主要从保密能力、物业管理人员的素质（主要考核物业从业人员的学历水平）、配套设施建设情况（可从园区绿化设施、公共卫生设施以及园区生活基本配套设施情况等角度考虑）三方面考虑。保密能力可从园区监控设备建设、人员出入管理等多个角度综合考虑。
（15）旅游服务能力。主要从园区接待能力（从园区承载能力方面考核,主要是指园区每日迎接游客数量）、服务质量（通过顾客满意度来衡量）、环境质量（通过园区绿化面积覆盖率、交通便捷性等进行考核）三个指标来衡量。
（16）融资服务能力。可从风险投资机构数量、担保机构的数量两个方面综合衡量。
（17）知识产权平台建设。可从权利登记平台、侵权防范平台、维权服务平台、知识产权贸易平台四个方面衡量。权利登记平台建设根据园区是否建立权利登记平台以及该平台建设是否完善来综合衡量。侵权防范平台通过园区监督机制的运行情况以及知识产权联盟建设情况来考核这一指标。维权服务平台可从科技园是否具有维权机构、维权工作执行情况如何以及惩罚性质的规章制度建设情况等综合考虑。知识产权贸易平台可从园区是否具有科学合理的知识产权交易信息披露机制以及知识产业交易平台是否成立等角度来衡量。
2.3.4 我国科技产业园区创新产出效率评价
陈洪转（2013）采用DEA模型,并以省为单位评价我国科技产业园区的创新产出效率。其从投入产出角度建立了创新产出效率评价指标（见表2.4）。
表2.4 创新产出效率评价指标
2.3.5 对科技金融评价体系研究的文献综述
关于科技金融评价体系,国内外学者已对科技金融做了较深入的探讨,我国很多地区和领域,在科技金融的统筹规划、制度建设、产品创新等方面做了大量积极有效的探索。但是,科技金融政策的效果怎样,如何对科技金融的发展水平进行衡量,一直是一个亟待解决的问题。因此,构建一个适合于我国现实情况的科技金融发展的指标评价体系,具有十分重要的现实及理论意义。建立科技金融发展的综合评价指标体系,有助于对科技金融的发展进行综合、定量的评价,从而为科技金融运作的总体和局部的分析提供有力的工具,进而更好地制定科技金融政策。
目前,对科技金融的评价方法研究还比较分散,没有形成系统的评价指标体系。主要有：根据科技资金投入与科技活动产出过程的特点,构建了评价科技金融结合效益的指标体系和效益评价模型；科技金融体系包括科技财力资源、创业风险投资、科技资本市场、科技贷款、科技保险、科技金融环境等六个方面。建立的科技金融总指数系统由六个分指数构成,包括创业风险投资指数、科技贷款指数、科技资本市场指数、科技保险指数、研究与发展指数、科技金融环境指数；根据系统论的方法,构建科技金融发展指数,制定了科技金融资源指数、科技金融经费指数、科技金融产出指数和科技金融贷款指数；有人认为,科技金融发展水平可由公共科技金融与市场科技金融的发展水平衡量。对于科技金融发展的评价研究虽然已经取得了一些进展,但还没有形成一个公认的指标体系。
本书认为科技金融是一个系统,因此尝试从系统论的角度,构建科技金融的评价指标体系,从而使科技金融的评价指标体系的设计获得理论基础,易于规范化和可操作化。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
