2022年政府工作报告居民消费价格

在《中国统计年鉴》中政府消费和居民消费被视为构成最终消费的两个重要组成部分。

分析表8.3，我们首先关注资本形成率、净出口率和最终消费率三者之间的关系。众所周知，投资、消费和出口是拉动一国经济增长的“三驾马车”。我国经济在2007年以前主要依靠投资和出口拉动国民经济实现高速增长，但与此同时，国内消费不足严重地阻碍了经济发展的后劲和稳定性。这一问题在2008年世界性金融危机到来时则完全表现出来。危机之后，受国际经济大环境的影响，我国的净出口率从2007年的8.8%的峰值快速跌落，到2013年仅为2.41%。面对严峻的出口环境，为了抵御金融危机的影响，2008年我国政府制定出台了两年投资4万亿的刺激经济方案。受此影响，我国国民经济中资本形成率从2007年的41.7%急速攀升，到2011年达到49.2%的前所未有的高点。应该说“4万亿”投资对我国经济摆脱金融危机的影响起到了一定的积极作用，但资本形成率过高而带来的某些行业的大量重复建设、产能过剩的问题却又对未来经济运行产生很大的隐患。为了适时消化前期过度投资给经济带来的不良后果，“十二五”以来，政府提出转变经济增长方式，通过扩大内需，把我国的以投资推动经济发展，转变为消费拉动型。要想扩大内需，就必须改革收入分配制度，努力提高城市和农村居民的可支配收入，同时大力发展以互联网为依托的电子商务，创新产品销售渠道和销售模式，引导信用消费，从2010年我国居民消费率水平出现了连续四年的增长，2013年达到36.17%。说明近年来国家的各项举措都对激发和培育我国国内市场的消费能力起到了积极的作用。

表8.3 1992—2013年按支出法计算的我国投资率、净出口率和消费率　　　单位:%

续　表

资料来源:2013年数据来自统计局数据库;其余年份的数据来自中经网统计数据库。

在表8.3中，我们还关注居民消费率和政府消费率的关系。到目前为止，很多学者都针对政府消费增长对居民消费的影响做了理论和实证方面的分析。一部分学者认为政府消费增长对居民消费增长具有“挤入效应”;而另一些学者则得出了相反的结论，即政府消费对居民消费带来的是“挤出效应”。两方面结论之所以不同，主要源于政府消费组成的复杂性。从“十一五”开始，政府提出积极调整国家财政支出结构，将大量支出用于改善民生，重点提高在教育、医疗、就业及各项社会保障方面的投入，并将城乡的发展相统筹，推进新型城市化建设。这些举措使城乡居民收益的同时，可一部分解除居民对医疗、就业和养老方面的后顾之忧，有利于增加居民消费。