【思考一】
“内置金融”一词不是法律用语，不是政策用语，也还没有成为学术概念，只是一个宣传表达。这一宣传表达在2014年中央一号文件明确提出“社区性资金互助合作”之前更多的是一种适应农村发展“合理性”的改革试验，2014年中央一号文件之后的一系列重要纲领性文件都鼓励了这一尝试，因而也更从中央政策层面具有了“正当性”。“合理性”与“正当性”的具备是赋予其生命力的最好注解。当前经济社会进入新常态，全面深化改革开始实质攻坚，农村发展的“实践第一”与“群众首创”是我们实现四个全面的根本动力，应得到保护和鼓励。一切违背“合理性”与“正当性”的所谓“合法性”都是伪命题。
【思考二】
乡贤与“社会社员”的设置因为承诺三年内不要利息（三年后实际上也没有要利息），完全是出于公益筹建。这一“公益筹建”在当今村民自治架构治权虚脱、农户分散经营市场无效、城市化取向乡村生活劣质的大背景下是多么难能可贵。内置金融合作社所建构的城乡资源的互助、诚信、敬老的文化网络是当今农村复兴与发展的希望与动力所在。改革越是迷乱，思想越是繁复，越是需要实践这一是检验真理的唯一标准，一切无视这一价值、不顾实践成效的猜测与论断都不是真正的关心三农，不是真正的研究问题、解决问题。
【思考三】
内置金融风险及其管控不是一成不变、一劳永逸，而是要随着实践内容与形势的变化相应地变革与调整。仅从金融与产业的关系而言，在项目村传统产业发展的“贷款替代”阶段，社区性与熟人社会的信用机制就可解决。在内置金融驱动产业升级阶段，熟人社会的信用机制是不足的，风险的管控需要结合新生产业（如乡村旅游产业）的市场指数来从政府资金投入、信用资产抵押、保险、组织架构、制度供给等系统性金融生态方面立体管控。需要更多的实践与智慧。无视这一过程、不顾这一规律是懒政思维、堕政之举。
【思考四】
内置金融实现农村土地、房产等资源、资产的“资本化”“金融化”的核心奥秘在于熟人社会信用的有效性。熟人社会信用的有效性又是建立在信用的表达与约定、监督的有效性。信用表达与约定、监督的有效性又是建立在政府、村两委、乡贤、长者的合作平台即内置金融合作社的搭建。从这个意义上说，不抓资源文化网络平台的搭建而求农民资源、资产的信用抵押，求农民的产业升级与“全面小康”，真正是舍本求木，南辕北辙！
准格尔旗尔圪壕嘎查内置金融合作社理事在章程上按手印
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
