我们把体制收益定义为“由于采取了某种体制而带来的收益”，即是说，如果不采取这一体制，这部分收益就不会出现。而且，这部分收益存在于物质生产过程的产出之中。一般情况下，若不采取特殊的分解方法，我们并不能准确地指出体制收益是多少，只能在观念上把握它。
可以设想一种“无体制”状态，即经济体制效率为零（由于体制成本和体制收益皆为零）的状态。在这种状态下，不存在任何经济组织和机制的强制或引导，人只凭借本能和兴趣从事生产活动。我们称这种状态下的产出为“无体制生产收益”。当然，这种状态是极不现实的假定。如果说现实世界中能够找到这种状态的话，恐怕只能是前面提到的荒岛上的那个独居者的生产活动。
然后在这种状态下加入某种经济体制，于是设立了某些经营管理机构，增加了管理人员，制定了规章制度，形成了一定的体制成本。在该体制的作用下，虽然生产要素投入保持不变，但其产出却增加了。这个增加的部分就是体制收益。所以第一种体制效率度量方式是：
式（2.4）中：TR——生产过程的全部产出；
PR——无体制生产收益。
第一种度量方式的优点是从逻辑上说对体制效率的度量较为准确，缺点是对PR值的估计很困难，充其量能有一个粗略估计。
第二种度量方式是以TR作分子，在SC不变的条件下，用SE近似地表示同一交易过程采取某一体制时的SE，即：
例如：在某企业投入要素和体制成本SC不变的条件下，采取A和B两种体制时的全部产出分别为TR A和TR B，且TR A＞TRB，所以SEA＞SEB。
采取这种度量方式时，TR和SC都可直接度量。对同一分析对象采取不同体制进行效率比较时，具有简单实用的特点。这种度量方式的局限性是：TR大于SC，因而SE*大于SE；不适合于考察不同分析对象的体制效率；对同一对象的考察也不能放弃投入要素保持不变的假定；虽然可以反映同一对象不同体制效率的差别，但不够准确，通常偏低。
第三种度量方式是在原有的体制基础上，比较由于采取了另一种新体制而增加的收益与成本，即比较体制变动的边际收益和边际成本，由此而形成的是体制变动的边际效率。这种度量方式可表达为：
式（2.6）中：MSE——经济体制的边际效率；
MSR——经济体制的边际收益；
MSC——经济体制的边际成本。
这种度量方式虽有其缺陷，如不能反映全部体制的平均效率，需要有除了体制成本外其他投入要素保持不变的假定等，但它的优点是突出的，度量准确且易行，能够科学地判定体制变动的合理性。
从第三种度量方式可以引出关于体制变动的若干规则：
（1）只要MSE＞1，采取新体制就有其经济合理性。
（2）采取新体制时，要在已有的MSE＞1的多种体制变动方案中，选取MSE最大的一种方案。
（3）体制收益最大化的边界条件是MSE＝1，即MSR＝MSC。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
