制度转型的现实演变途径

（二）制度转型的现实演变途径

现代立宪政治对现世之制度转型的贡献就在于它提供了可以延缓资本主义政治制度寿命的土壤，使它可以依然在按照现代立宪政治框架所规定和提供的政治逻辑中不断调整其政治发展的步伐。虽然现代西方民主体制的变迁方式不尽相同，但总体归纳起来，主要存在以下几种方式。

一是直接通过宪政体制改革，加强作为国家最高行政领导的总统的实际权力。这是法国向行政集权民主制变迁的方式。1958年法国以全民公决的方式通过了新宪法，它授予了总统所有传统权力和许多新的权力，从而使法国总统拥有了三种不同性质的权力：作为国家元首的一般权力，在政治变动的情况下采取行动的权力，在特殊的严重局势下实行全面控制的权力。这样，在法国第五共和国之下，除了“左右共治”的特殊情况外，总统独揽大权的现象已成为法国现代宪政发展的模式与特色。

二是通过加强政党的政府体制内外的实际统合作用，特别是把执政党党魁与政府首脑合一的办法，削弱议会与行政机构之间的抗衡关系，增强行政机构对政治决策过程的影响力。这是英国立宪体制变迁的途径。事实上，经过议会改革和内阁制度的确立，英国建立起的是一种重叠式的宪政分权体制，它规定由议会中多数党领袖组织内阁、内阁向议会负责的责任内阁制，这就好比是“一套人员，两套班子”，从而使这个体制下本来就包含了行政集权的因素。

三是通过加强行政机关在立法活动中的实际作用，显示行政机关对国家政治生活、经济生活和社会生活中的重要性。这在美国表现得较为明显。在现实中，一方面美国宪法规定了严格的三权分立的宪政体制，使得行政机关不容易实现集权，这也预示了美国宪政民主体制变革过程的艰难。另一方面，美国宪法本身对宪政分权体制规定的高度原则性，又为美国宪政民主体制提供了可能。同时，由于美国承袭了普通法系的传统，所以它可以通过创立宪法性惯例的方式来最终实现这种变革，当然，这也决定了美国宪政体制向行政集权制的转型过程只能是渐进型的，而不可能是激进型的。

不论各国是通过什么途径来实现自身的制度转型，它的目标都很明确，即力图建立一种合理的制度模式来满足社会利益分配的需要。虽然我们在此将这种模式定位为“行政集权制”，但究竟它是否就是变革的终点，或哪怕是阶段性终点，我们并不能给出确定的答案，我们只能说它代表了现实的一种大的趋势，而更多的问题还有待于我们进一步的学习和研究。

复习题

1.简述代议制度的性质、组成与职权。

2.简述行政机关的组织形式与职权。

3.试比较大陆法系与英美法系的不同。

4.试论现代立宪政府制度转型的动力与途径。

【注释】

[1]个别国家也实行三院制，如南非；有些国家曾在个别时期实行过四院制，如执政府时期的法国（1799—1804年）。

[2]本归纳借鉴了沈宗灵先生在《比较宪法》中的分析方法。——参见沈宗灵：《比较宪法》，北京大学出版社2002年版，第246页。

[3]《马克思恩格斯选集》，第一卷，人民出版社1972年版，第690—691页。

[4]潘伟杰：《现代政治的宪法基础》，华东师范大学出版社2001年版，第142—143页。

[5]〔意〕萨尔沃·马斯泰罗内：《欧洲民主史——从孟德斯鸠到凯尔森》，黄华光译，社会科学出版社1998年版，第327页。