跨越信任隔阂

跨越信任隔阂

在风险传播沟通中，深刻理解受风险影响者的价值取向是第一要素，此外还有信心与信任问题。如今，大多数风险传播沟通的拥戴者说的都是这些要素。然而借用莎士比亚的一句名言：“他们的话语没有表白他们的意图。”如果当局听到“威胁”——反对者的用语时，我们仍然在使用“风险”——拥护者的用语。此时，立即出现了信任隔阂。

信心与信任——构建关系的基石——的培养与建立是要花时间的。许多高层管理人员和经理希望有“快速建立关系法”，而这并不存在。建立关系是一个渐进的过程，常常还要伴随着危险，它绝不是一夜的革命。一方面，企业规模缩小、权益问题突出以及机构重组常常会削减关系建立者，而另一方面选民的不满和反感也会对关系伙伴造成不良影响。我们不妨通过教育改革的例子，来看看这些变化是如何影响关系的。

1989年，时任总统布什召集了一次教育峰会——来自50个州的州长出席大会——聚焦改革。时至今日，50个州中有超过40个州的州长，就如布什一样，已经不在其位了。如今已经很少听人说起那次教育峰会，而教育改革仍旧无所建树。

关系指的是人与人之间，而非社会团体之间。也只有假以时日，通过有效的关系，才能获得信心与信任的回报。

风险传播沟通中的一个基本要素，就是受众对传播者的信任。信用水平决定了资讯传播沟通的影响力。

因此，如果传播者向受众提供资讯，以使其更好地判断某状况是危机还是威胁时，传播沟通成功度取决于传播中受众信任的持久度，而非事实的分量。

加州大学伯克利分校风险传播沟通中心主任文森特·科维罗博士，在风险传播沟通领域是一位受尊敬的专家，他认为风险传播沟通中的首要目标就是证明信心与信任。他说，相关研究揭示了四种关键要素影响着信心与信任：

同情心与情感移入（最初30秒内决定）　　　50％

资格与专业知识　　　　　　　　　　　　　15％—20％

诚实与开放　　　　　　　　　　　　　　　15％—20％

奉献与承诺　　　　　　　　　　　　　　　15％—20％

如果拥护者没有信心与信任，或是一个未知的数量，只依据统计和精算模型的概率计算出来，这是非常不牢靠的。当控制自己命运的人们依从恐惧和烦恼做出反应时，尤其不可靠。在这类情况下，我们的经验是，如果反对者们相信驱逐拥护者可以消除潜在威胁，他们就会一点点地付诸实施。

在这些情景中，拥护者可以忘记把这样的情况作为社区关系问题来对待。他们最好开始把它作为一个公共事务问题来考虑，因为当反对者不相信拥护者的发言人说的话时，情况往往会发展至此。反对者的解决方法，往往选择诉诸立法、法规或诉讼。