收入支出模型分析什么市场

4.4　政府的作用

在水平分工的阶段,政府的作用大体上表现在以下两个方面:

(1)明确典型带动的发展思路

根据单区域模型比较静态分析的第二部分所得出的结论:在一个小的区域内部(如一县或一乡),更容易达成分工的结果。在当前我国大多数农村地区,分工水平还比较低,每家每户都从事着多种农产品的生产。此时,政府的作用之一是推动少数农户的专业化。推动的办法可以是为这部分农户提供补贴,或者是为他们提供必要的基础设施,或者由龙头企业予以带动等。正如模型所揭示的那样,这部分农户由于分工后,产品的生产成本更低,因此获得的收入更高,能够高于其他农户。这种收入的差距会吸引其他农户的加入,从而扩大专业化生产农产品的数量,而这种数量的扩张所带来的外部规模经济会进一步降低专业化生产农产品的价格和提高专业化农户的收入,进而吸引更多的农户加入,最后形成一个正反馈,推动水平分工的分化。如果加上政府的推动,在既定的收入差别水平下,能够加快低收入水平农户向专业化农户靠拢的速度,从而加速正反馈的频率。根据单区域模型比较静态分析的第一部分所得出的结论:如果农村地区面对的城市规模越大、城市居民越是富有,农村地区越容易实现专业化分工。因此,政府在选择典型的时候,应该有意识地发展那些靠近城镇的农村地区,这样的话更容易获得成功。

(2)促进地区之间的开放

在双区域模型无交易成本的前提下,前文的分析显示,这相当于单区域模型中本地区人数n₁的增加。根据单区域模型比较静态分析的第二部分推论, 是一个大于零的数。即:农村地区的人口越多,每位农户获得的收入越高。因为农户数量的增加并没有加剧已有的竞争,而是促进了分工的深化;相反,如果城市规模较小,农村地区的人口越多,农户收入越低,因为,此时城市规模小,大量农户争夺有限的市场导致收入下降。在其他情形下的模型分析也显示,扩大地区间的开发,有助于本地区在更大的范围内获取市场,并通过分工提高生产效率。因此,促进地区之间的开放对于农业产业区的形成非常重要。这其实也就是杨格定理所揭示的一个简单的道理:市场扩大能够促进分工的深化。继而,分工的深化能够提高有关主体的收入。这种分析揭示的道理是:作为一个地区政府,应该尽可能地扩大开放、降低与其他农村地区之间的交易成本。这种开放能够帮助本地区更广泛地参与到市场交易中来,有助于本地区更好地确定自身的比较优势,更好地实现专业化的生产,更好地提高本地区农户的收入水平。为此,政府应该想方设法降低地区间交易的成本,扩大地区间的开放,比如,加强交通基础设施建设、发展物流以降低运输成本等。

【注释】

(1)按照鲍德温(2003)的命名法,第一类新经济地理学模型主要包括:马丁和罗格斯(1995)的自由资本模型(FC模型);奥塔维诺(2001)、福斯里德(1999)、福斯里德和奥塔维诺(2003)等发展起来的自由企业家模型(FE模型);鲍德温(1999)的资本创造模型(CC模型);马丁和奥塔维诺(1999)的世界溢出模型(GS模型);鲍德温、马丁和奥塔维诺(2001)的本地溢出模型(LS模型);克鲁格曼和威纳伯利斯(1995)以及藤田、克鲁格曼和威纳伯利斯(1999)建立的垂直核心—边缘模型(CPVL模型);罗伯特·尼科德(2002)的垂直自由资本模型(FCVL模型);奥塔维诺(2002)的垂直自由企业家模型(FEVL模型)。而第二类模型主要是由奥塔维诺等发展起来的,包括奥塔维诺(2001)以及奥塔维诺、塔布吉、蒂斯(2002)的线性自由资本模型(LFC模型)和线性自由企业家模型(LFE模型)。

(2)Dixit,A.K.and Stiglitz,J.E.,“Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”,American Economic Review,1977(67),pp.297～308.

(3)假定甲乙两地区一定程度的城镇化比例不会影响文章的最后结果。模型在引入产品加工后再考虑产业的聚集问题。

(4)舒尔茨:《改造传统农业》,商务印书馆1987年版,第92～94页。

(5)这方面的争论比较多,可以参见孙林:《新中国农业经济思想史》第五章,上海财经大学出版社2001年版。

(7)Feldman,“The Entreperneurial Event Revisted:Firm Formation in a Regional Content”,Industrial&Corportate Change,Octomber,2001,vol 10,pp.861～91.Feldman&Francis,“Home Grown Solution:Forstering Cluster Formation”,Economic Development Quarterly,2004,vol 18,pp.127～137(11).

(8)由于求解的结果对于本书的推导及其结论并不重要,所以没有在正文中再列出。本书得到了解的结果,比较麻烦,故而省略。

(9)这里的逻辑是不太严谨的,其实需要数学来证明。即假定偏离出现生产产品B并供应当地的农户数量为s₁n₁,出现此变化后,地区1产品B的供求平衡方程(4.18)式改为:r₂n₂+s₄n₁=μ(1-s₄)n₁I₁/t₁P_B1(4.27)。在地区1有三类农户,收入均衡条件发生变化,式(4.22)改变为R₁₁=P_A1,R₁₂=P_A2-C₂(s₂n₁); R₁₃=P_A3-C₂(s₃n₁);R₁₁=R₁₂=R₁₃(4.28),再把(19)～(21)式,(23)、(27)、(28)联立,外加s₁+s₂+s₃= 1,r₂+r₃=1两个等式,对所有的未知数进行求解,最后再比较各类农户的收益情况。与正文中第一种情形相比,多了一个未知数,即s₁,也多了一个方程,所以可以解得结果。本书进行了求解,最后结果表达起来显得较为繁琐,故而没有再列出。但是可以看出,两个地区各类农户的收益都比第一种情形下降了。