柴达木地区可持续发展系统分析

第八章　 柴达木地区可持续发展系统分析

实现从传统发展模式向可持续发展模式有序转变，必须正确地把握可持续发展的内涵及其界定。于是衡量可持续发展的指标体系，就成为正确引导人类社会发展方向的关键。

研究可持续发展系统评价，进行系统分析，首先要解决的也就是指标或指标体系的问题。因为有了可持续发展指标或指标体系，就能为各类决策提供坚实的基础，并促进环境与发展体系的自我调节的可持续发展能力。所以可持续发展的指标体系是可持续发展评价的关键。

20世纪90年代以来，世界上很多学者和研究机构、各国政府、各国际组织和非政府组织都在积极地建立和使用可持续发展指标或指标体系。一般来讲，关于可持续发展指标体系研究的成果及其发展趋势，可以分为三类（刘求实，深红^［49］，1997）：

综合性指标，如经济福利尺度（MEW）、持续收入（SI）、调节的国民生产总值、绿色核算、生态经济复合价值、持续性指标、联合国（UNDP）提出的人类发展指标（HDI）、美国海外开发委员会提出的物质生活质量指数（PQLI）和美国社会健康协会首创的社会经济发展程度的综合指标值ASHA指标、人口—资源—环境—经济发展系统（PRED）可持续度等；

层次结构的指标体系，如联合国社会和人口统计体系（SSPS）、环境问题科学委员会（SCOPE）提出的可持续发展指标体系、美国总统可持续发展委员会（PCSD）提出的指标体系、中国科学院提出的社会发展综合指标和Maureen Hart提出的可持续发展指标体系等；

多维矩阵结构的可持续发展指标体系，如压力（Pressure）—状态（State）—响应（Response）的PSR概念模型、驱使力（Driving－force）—状态（State）—响应（Response）的DSR概念模型、在“环境统计发展框架”（FDES）基础上的可持续发展指标体系的框架（FISD）和CSD（联合国可持续发展委员会）与联合国政策协调和可持续发展部DPCSD等机构在DSR概念模型基础上的可持续发展系统核心指标框架等。

但是到目前为止，还没有一个指标或指标体系得到全世界的共同认可。因为可持续发展问题的复杂性以及以上三种指标或指标体系各有不同的特点和适用范围，所以有必要把它们有机结合，互为补充。在可持续发展内涵及其系统分析的基础上，结合柴达木地区的具体情况，本文借鉴一个复杂系统指标体系，即可持续发展状态—趋势评价（简称状态评价）指标体系。