执行规则政策

15．2．3　执行规则政策

执行规制政策与技术规制政策不同，执行规制政策制定执行标准，执行标准只规定被管制者在资源利用或者污染排放时必须达到某种限额，但并不限制采用哪种技术。针对污染排放的执行标准通常规定排放的污染物必须符合某种标准，而针对资源利用的执行标准则可以规定资源利用达到某种效率标准，但是规制者并不指定相关的技术或者设备。

与技术标准相比较，执行标准更具灵活性，执行标准并不对资源利用的过程或者污染减排的过程加以干预，只是针对资源利用的结果和污染排放结果加以限制，允许被规制者自由选择技术措施。就污染排放而言，企业可以根据执行标准，不仅可以自己选择达到强制目标的排污方法，也可以在减少产量与削减污染之间做出选择⁽²¹⁾；从理论上来说，对于资源利用，也可以设定执行标准，企业根据标准选择提高资源效率的技术方法，但是与针对污染排放的执行标准不同的是，针对污染排放的执行标准可以对企业污染排放总量做出限制，但是规制者要对企业资源利用行为进行规制的话，可以制定资源利用效率标准，但针对资源利用的执行标准不可能限制企业资源使用总量。当然，面对针对资源利用的执行标准，企业同样可以考虑进行技术改造提高资源利用效率也可以考虑改变生产规模来达到资源利用的效率标准（改变生产规模可以使得资源利用的边际效率因此而改变，进而改变资源利用的平均效率，通常资源利用的边际效率难以监测，但是资源利用的平均效率的监控则要容易得多）。

尽管执行标准相对于技术标准灵活性提高了很多，但是并非就意味着执行标准就毫无缺点，在环境保护领域，执行标准经常以设定排污水平的形式进行控制，即通过发放排污证许可证的方式对企业排污进行限制，然而当发放的排污许可证不可交易情况下，执行标准往往容易与寻租和设租问题联系在一起，即执行标准要面临一定程度的腐败风险。另外，与技术标准一样，资源环境的利用者或者占用者在满足政府的执行标准后，尽管个体的资源利用效率或者污染排放效率得到了控制或者提高，但是，这并不能保证污染的总体水平和资源消耗的总体水平得到完全控制，并且很有可能在个体的资源环境效率达到要求后，社会总体的资源环境效率依然落空，这在某些可再生资源的利用中可能导致毁灭性的后果。

规制通常是监管的一种形式，尽管技术标准有它的优点，但是，技术标准应当审慎使用。技术标准与执行标准最大的不同之处在于技术标准关注的是技术，而执行标准关注的是结果，迈克尔·波特认为技术标准实际上阻碍了企业的技术创新⁽²²⁾。在迈克尔·波特看来，监管有好坏之分，迈克尔·波特认为，对于产业发展而言，有利于创新的政府监管应当注重以下几个方面：关注结果而非技术，监管宁严勿松，监管要尽量靠近终端用户同时上游的解决方案，要设立逐步过渡期，使用市场激励手段，使各相关领域的监管协调一致，制定法规要与其他国家同步或者略微超前，监管过程更加稳定和更具可预见性，从一开始就要求行业参与制定标准，使监管部门具有很强的专业能力，尽量减少监管过程本身消耗的时间和资源⁽²³⁾。因此，一个关注结果的管制措施往往要比一个关注技术的管制措施更具效率，能够促使企业采取技术满足政策需要的技术措施乃至开发更具资源环境效率的先进技术。