分类法的确定和参照物的选取

二、分类法的确定和参照物的选取

1.分类法的确定

对照和ISIC(国际标准产业分类)接轨的我国最新《国民经济行业分类》，在我国原统计口径所有的37个工业行业中，去掉应属于门类A“农林牧渔业”中的“木材及竹材采运业”中类、门类B“采矿业”中的“石油和天然气开采业”、“有色金属矿采选业”、“非金属矿采选业”、“黑色金属矿采选业”、“煤炭采选业”中类，和门类D“电力、燃气及水的生产和供应业”中“电力、蒸汽、热水的生产和供应业”、“自来水的生产和供应业”、“煤气生产和供应业”中类，剩下的28个中类，是门类C“制造业”的主体，不同之处是后者多出“工艺品及其他制造业”和“废弃资源和废旧材料回收加工业”两种，共30种。

作者不采用通常使用的进出口ISTC(国际标准贸易分类)一分位10类，或HS(海关编码)二分位65章，因为这是商品而非产业分类，可以从中获得进出口金额、市场份额等销售数据，但无法获得产业平均生产率、产业平均利润等对产业竞争力至关重要的数据。

2.参照物的选取

生产率、市场份额和利润率三个指标，只评价中国制造业企业群体是不科学的。以生产率为例，并非绝对生产率高的中国产业，其国际竞争力就强。每个产业的生产方式不同，有的产业生产率在世界范围内普遍偏高，而另一些则正相反，在世界范围内都比较低。

例如，中国石油加工及炼焦业(全部国有及规模以上非国有企业)的全员劳动生产率为179 753元/人，仅次于烟草加工业，排在28个制造业产业中的第2位，远远高于中国工业的平均全员劳动生产率59 766元/人，更高于服装及其他纤维制品制造的28 075元/人，后者排在28个制造业产业的倒数第2位。但是，和在华三资企业做一个对比以后，情况发生了极大的变化:石油加工及炼焦业三资企业的全员劳动生产率高达299 511元/人，两者比值只有0.6，排在第19位。可见石油加工及炼焦业是一个资本密集型、全球范围内劳动生产率都较高的产业，中国该产业的劳动生产率相对来说不仅不高，而且比较低。三资企业的服装及其他纤维制品制造业的全员劳动生产率则正相反，只有27 090元/人，比中国全部企业的数值还低，可见服装及其他纤维制品制造业是一个劳动密集型、在全球范围内劳动生产率都比较低的产业。

在华三资企业是一个比较好的参照体系。可做参照的原理是，在开放条件下的世界市场中，根据资本的逐利本性，竞争和资本转移会使利润平均化，获利水平会逐渐趋同，类似压强的扩散效应，因而一国中的竞争状况可以代表世界整体的竞争水平。这种方法有着明显的优点，可以避免上两章中提到的世界范围内产业竞争力比较的复杂性和局限性:一是数据可以充分获得，而且同样也在《中国统计年鉴》上，避免了第三章提到过的生产率法等中存在的系统误差，即因国别差异造成的存在于汇率、投入要素成本、产业产品构成和统计方法上的不一致。二是在华三资企业来源于各个国家，分布在各个行业，这种多样化使实证结果比单纯两国之间的比较研究更具价值。三是这种方法对中国特别适合，因为中国是一个大国，有一个足够大的市场供足够多的企业竞争，避免小国中存在的偶然性。

当然这种方法也有自己的缺陷，在第四章中已经就此进行了分析。一个需要考虑的重点是，三资企业和世界平均水平不同，很多是跨国集团，规模、能力等会高出世界平均水平。但由于我们采取的是比率比较，每个行业的全部企业和三资企业的劳动生产率比率、销售收入比率和资产贡献率比率，会和整个工业(制造业，销售收入)的全部企业和三资企业的比率做比较得出结论。所以，这个较高的平均水平不会影响评价结果。另一个无法避免的问题是产业准入限制的影响，如上章提到的烟草加工业和专用设备制造业(内含武器弹药制造和航空、航天和其他专用设备制造中类)。因此，这种方法对非市场经济国家如改革开放以前的中国是完全不能应用的。但对于入世已经两年的中国来说，在绝大部分产业中这种方法的结果差异是可以接受的。烟草等个别产业可以作为离群值处理，而且通过下文的数据分析我们可以看到，同属限制产业，烟草加工业和专用设备制造业的评价结果又是不同的，即应用这种方法进行竞争力分析仍然有意义。

考虑到在理想的评价方法和现实的数据支持间谋求一个平衡，三资企业参照法虽非最佳路径，也确属一个令人满意的选择。将在华三资企业群体作为中国制造业国际竞争力评价的参照物，数据来源中还有按行业分三资工业企业的主要指标。