《补贴与反补贴措施协议》及其缺陷

《补贴与反补贴措施协议》及其缺陷

正像上面所提到的那样，各个国家在促进自己国家产业发展的时候，都会采取一些诸如金融支持和财政支持的方法来提高竞争力。但是这样做的结果是，会对没有提供补贴的国家的合法利益造成损害。因此，乌拉圭回合的重大成果之一就是《补贴与反补贴措施协议》的生效。

一般来讲，补贴有两种类型，即（1）在生产过程中给予国内产业以补贴。 （2）出口补贴，出口补贴可以直接提高出口企业的竞争能力。

按照允许的程度，有禁止性补贴、可诉补贴和不可诉补贴这三种类型的补贴。

被禁止的补贴有两种，一种是出口补贴，另外一种是进口替代补贴。

不可诉补贴有两种，一种是非专向性补贴（即不针对特定的企业、特定的产业和特定的地区，而可以普遍获得的补贴）。另一种是符合特定要求的专向性补贴，包括研究和开发补贴，贫困地区补贴和环保补贴。

可诉补贴主要指那些不是一律被禁止，但又不能自动免除质疑的补贴。对这种补贴，往往需要根据客观的效果，来确定是否违反了世贸组织规则。

如果一个成员实施了禁止性补贴，受到影响的国家可能采取两种措施，一是求助于世贸组织的争端解决机制来使补贴国解除补贴；另一种方法是可以启用反补贴税的调查程序，并在经过规定程序后征收反补贴税。而其关键就是是否由于这种补贴而受到严重损害。

至于是否构成严重损害，协议则规定了一些推定标准，主要包括对其他国家国内产业、对补贴国的出口以及出口到第三国的产品所产生的不利影响。

在世贸组织产生以前，补贴一向是发展中国家发展自己产业的最好的方式。日本战后的飞速发展实际上是与日本政府的支持分不开的。补贴可以促进出口的增加，而且还可以增加一个国家的竞争力。在当前的全球化的环境下，在发展中国家很难形成比较强的竞争力的环境下，给予特定的产业以补贴可以被认为是必不可少的。可是世贸组织却大大剥夺了发展中国家使用补贴的这种权利。

不仅发展中国家，而且发达国家也对特定产业的发展给予补贴，例如上面所提到的空中客车和波音的相互指责就说明了这一点。实际上，在发达国家的早期，我们都可以找到政府补贴的烙印，但是当他们产业的竞争力发展起来以后，他们却制定出了不允许补贴的条例。同时，在一些竞争性强的（如飞机）的领域，他们却继续补贴。现实发生的事实好像都在证明我们的结论，要想使补贴有效，就要使其他国家不补贴，而自己补贴。

同时，发达国家的产业至少比发展中国家有三个优势，首先，由于资本量充足，所以获得资本的成本相对比较低；其次，技术优势；第三，更发达的基础性设施。由于具有这些优势，发展中国家很难与其竞争。在全球化中，发展中国家和发达国家的竞争是一种不公平的竞争。

当然，《补贴与反补贴措施协议》也给予了发展中国家一些优惠的安排。但是我们仔细研究协议的内容，还是不难找到一些漏洞。

发展中国家的补贴问题。如果我们仔细研究不可诉补贴的话，你会发现它使用的是列举法。发达国家经常使用的一些补贴方法都被这种列举法列举了进去，而发展中国家所需要的东西却被奇怪地遗漏了。在不可诉补贴中，包括发达国家所需要的研究、区域发展和环境保护，而发展中国家最需要的基础性设施和发展问题却并不是不可诉的。在不可诉补贴中显然应该包括诸如：政府提供更多的金融支持和投资优惠；通过金融支持来帮助发展科技水平；对市场分散化的补贴；对市场发展的补贴等等。显然这些补贴应该不可诉，可是只有发达国家使用的补贴才可以被列加入世贸组织贸组织的不可诉补贴的范围中。

争端解决程序。世贸组织的争端解决程序越来越复杂，而且技术性越来越强。当一个发展中国家需要控告另一个国家的时候，它需要收集很多有关另外一个国家补贴的信息。相似地，如果避免被其他国家控告，也需要收集大量的信息来说明损害是否存在以及损害是否与出口有关系。收集这些信息是一件非常困难而且成本非常高的工作。因此，尽管世贸组织的争端解决机制获得了巨大的进步，但是对于发展中国家而言，还是处于不利的境地。

最不发达国家的界定问题。人均收入低于1000美元的国家在世贸组织中会受到特别的照顾。这些国家被列在协议的附录中。但是这一划分方法本身就不科学。如果一个国家人均收入在某一年达到了1000美元，它就会被列表去掉。但很有可能这种上升只是暂时的现象。因此协议应该考虑的是人均收入的持续上升能力。

竞争力。协议规定了当发展中国家达到一定竞争水平后就被自动排除在特殊豁免权之外，但没有关于发展中国家又降至这一关键水平之下时自动加入的规定。

世贸组织的这些漏洞，留给我们的疑问是，到底世贸组织的《补贴与反补贴措施协议》限制的是谁的补贴？