基于位置与目标的联盟模型

(四)基于位置与目标的联盟模型

在以上战略联盟及国际研发战略联盟的文献梳理中，无论是概念定义、目的与动机，还是联盟伙伴选择以及类型与形式，都存在以下两个问题:一是忽视了联盟主体所处的技术位置即起点，没有区分处在不同技术位置上的联盟主体所采取的不同联盟类型和形式;二是忽视了联盟主体所追求的市场范围即目标，仅关注联盟本身的目标，没有把联盟目标与目标市场联系起来。实际上，联盟主体所处的技术位置决定了伙伴选择及联盟的形式，而联盟主体所追求的市场范围为联盟效果的评估提供了重要的“坐标”。因此，从实践角度看，尤其对作为后发者跨国公司的中国企业而言，技术起点与市场目标这个问题都是至关重要的，只有认清了起点与目标，企业所采取的行动才是有效的。

对某个特定的企业而言，当它考虑采取国际研发战略联盟这种方式时，它应该思考的第一个问题是:在全球同行业企业中，本企业的技术实力处在一个什么样的位置上?这个位置大致上可分为三种类型:一是后发者，与全球同行企业相比，本企业的技术实力处在较落后的位置上;二是追赶者，本企业拥有一定的技术实力，既不处在较落后的位置上，也不处在行业领先的位置上;三是领先者，本企业的技术实力在全球范围内处在领先位置，属于第一阵营。

同时，它还要思考第二个问题:组建的国际研发战略联盟主要服务于哪部分目标市场?目标市场的划分应根据企业具体情况而定，但大致上可分为三个层次:本国市场、多国市场和全球市场;或者划分为三个板块:本国市场、发展中国家市场和发达国家市场。

从技术位置与目标市场两个维度出发，可以构造出一个国际研发战略联盟的模型(见图8-2) 。

图8-2　基于位置与目标的国际研发战略联盟模型

从逻辑上讲，图8-2中的9个方格表示该企业可能采取的国际研发联盟的具体行动，每个方格中的行动取决于该企业所处的技术位置和追求的目标市场。但在实践中，有些方格中的行动并不存在，如“后发者/全球市场”方格。

下面将以此模型为分析框架，选择3家处于不同技术位置的中国创新型企业，重点分析它们是如何组建国际研发战略联盟的，以及这些联盟取得了怎样的市场效果。