关于机动车停车问题的思考

第31篇　关于机动车停车问题的思考^[1]

一、前言

长期以来，我们一直思考西城区的特点是什么，如何发挥自己的优势。最近我们又提出经济和谐发展，有许多矛盾与关系如何解决、平衡与协调确实值得我们深入思考，例如:

服务对象——可以把服务对象从中心到边缘分成三类，最核心的是本区居民与企事业单位；第二层是驻区单位及其职工；最外边的一层是流动单位与人口。无论从工作性质或工作总结看，都应该对不同对象采取不同策略。对中央与市里单位，一方面要为其服务好；另一方面更要利用好其资源。

产业结构——我们需要高科技，需要金融街，但是，如何看待小商品城？为什么作为中心城区的西城区会有那么多的小商品城？天意小商品城已经从“丑小鸭”变成“白天鹅”了。万通新世界原来是百货业，改成小商品城后生意红火，与对面华联“买200送220”形成了鲜明的对照。我们只要“阳春白雪”不要“下里巴人”？不同的功能街区能不能协调发展？

住宅与保护——中心城区都有共同的矛盾，老住宅改造与文物保护，总体来说是住宅与保护都没有做得很好。当然，一些规划与政策西城区自己无法决定。

交通与商业——西单大街成为交通干道，商品功能势必受到影响。秀水街纷争的本质问题在于如何对待步行街的业态。东京动物园附近有上野步行街，要的就是人挤人的感觉。那里就没有火灾安全隐患？

古代与现代——古代文物保护有的人愿意看，有的年轻人并不一定愿意看。什刹海有文物，也有酒吧。现代人去看文物也是乘汽车而不是轿子。因此，就必须考虑停车场问题。极端地讲，我们是要保护古代人还是现代人？是要保护死人还是活人？

下面集中讨论停车问题。

二、背景

尽管西城区作为首都中心城区，有着得天独厚的优势，但是，随着经济建设的发展和布局的调整，西城区的某些传统优势可能会逐步丧失。比如，随着郊区住宅的建设、地铁与城郊轨道交通的建设以及城市“空心化”的演变，中心城区的某些优势将会发生变化。下边仅就“环境优区”中的机动车停车问题进行简单的说明。

目前，首都机动车数量已经超过200万辆，其中，私车拥有量也已经超过了100万辆，外地车也有几十万辆之多，因此，交通情况逐步恶化，堵车情况持续不断，不仅行车难的问题日益突出，而且停车难的状况也更加明显。

可以认为，停车环境已经对人们的消费方式产生很大的影响。例如，白石桥附近的家乐福曾因地理条件优越而生意兴隆，其门前的交通情况非常混乱，机动车停车地方小，极不方便。后来它们与旁边的首都体育馆合作，凡是在家乐福一次购物58元以上的可以免费停车。西四环四季青桥附近建起了欧尚超市后，人员分流不少。欧尚还把广告打到家乐福门口:有1300个免费停车位，欢迎前来。同是法国的巨头争夺得如此激烈，国内的企业更不可以等闲视之了。

2004年10月底，西三环附近、苏州桥西的Shopping Mall（金源新世纪购物中心）开张，单体建筑面积50万平方米，200部电梯上下运转，1万多个车位24小时免费开放。我们可以把它们所反映出的现代经营理念概括为以下4个字:“停车第一。”

与之相反，到王府井停车要每小时5元钱，到百盛也是每小时5元钱。平安大道沿街高台筑起，几乎没有考虑停车的问题，结果很自然地就表现出与实际的不相适应。西单的文化广场更多地考虑的是地上的布局，相应的停车条件还是比较落后。

总之，经济发展了，相应的管理却跟不上。现在许多家庭已经有车了，住得稍微远一些已不在乎，在乎的是停车条件和购物环境。极端地讲，停车条件已经成为了商家竞争的重要条件。因此，我们必须高度重视行车与停车的环境问题，这是关系到西城区商家竞争以及地区发展的重要方面。

三、现状

目前西城区机动车停车的现状可用“乱”、“难”、“贵”、“空”四个字来概括。

乱——例如，动物园服装交易市场附近随意停车，影响交通；在月坛北小街、前后海等地胡同里随意停车；马路车位有的夜间有人看守，有的无人看守，等等。

难——例如，中央单位将车辆推到马路上，如一些单位场地利用不合理，职工上班只好停到小马路上或花钱停在大马路上；到中央人民广播电台办事白天不可入内，晚上预先报车号可以；国家发展改革委员会就是开会也不可入内，说是要“部长以上干部”才可以，实际上里面有很多空位；区政府机关较宽松，拿会议通知就可以；区人民法院就是开会也不可进入；区税务机关密集停车，说是整点集体下班，车堆在一起非常难看。

贵——区人民法院外停车要先交4元；百盛门口每小时5元。

空——许多地下停车场每半小时2.5元，偏贵，里面有空地。

在这里有两个极端的例子。一个极端是儿童医院，原来有地上停车位30多个，每小时收费2元；地下停车位300多个，每小时5元，大家都不愿意去地下，在地上排队等候，甚至于严重地阻碍了交通。因为随车来的人多，就在路边临时停车。结果是地下空着，挣不到钱；地上拥挤、妨碍交通，可见是经济效益差、资源浪费。经反映，现在的解决方案是取消了地上车位，一律到地下。另一个极端是天意小商品市场，地下车位有200多个，尽管指导价格是每小时5元，但是他们实际只收2元，非常繁忙，车位远远不够用。

当然，解决停车问题并不简单，其中涉及许多深层次的矛盾，例如:

环境保护——绿地、车与行人争地。

设施滞后——汽车数量已有本质的变化，相应设施与管理跟不上形势。

非控因素——西城区中央单位多，如都推到社会上，压力太大。

下岗职工——停车收费可解决4050个人员困难，但是仍有局部与整体矛盾性问题。

管理松弛——收票人有逃票行为，本来每小时5元，如不开票则每小时3元。

复合收费——把停车收费孤立地看是不科学的，停车只是手段，应该注意其目的性消费，比如，家乐福与首都体育馆合作，凡是在家乐福一次购物58元以上的可以免费停车。东城娃哈哈大酒楼将门前所有的车位买断，由酒楼总包车位付费。实际上，天意的例子也有这方面的道理。

四、向上海学习

虽然上海的机动车数量没有北京多，但是，他们的一些做法值得我们认真学习。他们的工作有:

明确差距——国外大城市的经验数据是，基本停车位与机动车的拥有量之比为1∶1，公共停车位与机动车拥有量之比为1.5∶10。上海基本停车位与机动车的拥有量之比为6∶10，公共停车位与机动车拥有量之比不到1∶10。在服务方面，国外都有专门的停车手册或指南。

调查研究——通过调查发现许多问题:实际的停车位并不算太少；许多人不知道停车场的信息；马路停车的多，车场停车的少；地上停车的多，地下停车的少。经营困难，如某地下停车场有500多车位，管理人员20多人，地上每天只有社会车辆60多辆，收入2000多元。

公布车位——2004年12月14日，他们在报上用两个整版的篇幅刊登市中心578个社会停车场的基本信息，如地点、开放时间和联系电话等。报纸被一抢而空，受到市民热烈欢迎。

停车电子诱导系统——城建、交通部门合作开发出停车电子诱导系统发布屏，在电子屏上标示出沿线停车地点与空余车位，其数字实时变动，这样的电子指示牌中心城区已有130块。

网络信息——市民可以通过拨打服务热线、登录“上海停车服务网”等得到有关信息，甚至于发个短信，也可以轻松找到停车位。高科技手段的综合运用极大地方便了群众。

制定新规——2005年开始实行新的停车场（库）管理办法，明确停车收费属于行政事业性收费，采取收支两条线的办法，收入全额上缴财政，支出由财政批准核拨。

三种价格——不同类型的停车场分别实行不同的价格，主要有政府定价、政府指导价和市场调节价三种。

价格政策——不同区位与不同时间段实行不同的价格，例如，道路停车价格高于路外停车价格，不同区域、不同时间也要改变收费标准。

加快建设——重新进行规划，调整已建、在建、拟建项目，对新公共建筑要求停车泊位标准。

听证制度——在外环线以内的公共停车场300米服务半径内再设置道路停车场的，公安交通行政管理部门将会同交通行政主管部门举行听证。

专家们还提出许多其他建议，如商务楼停车场业余时间的处理、夜间与双休日向社会开放，等等。他们认为，在停车场问题上，必须明确社会利益高于部门利益。

总之，上海方面的一些探索值得我们学习和借鉴。

五、目标与对策

对于解决停车问题，我们应该把它提高到“环境优区”重要课题的高度，应该提出一个明确的目标。尽管在中心区这个矛盾最为突出，但我们不可以强调客观、推卸责任、消极等待，而是要知难而进，下大力气攻克这个堡垒。我们应该确定鲜明的理念，比如可以是“让汽车在西城区行好停好”，并以此为与其他区竞争的重要条件。

如果有人开车到西单购物，停车就只是手段，因此，不应该用高价格拒绝他们来而应该欢迎他们来。我们不应该孤立地看待停车问题。价格是一个信号，是欢迎还是拒绝，一目了然。

总之，尽管解决停车难极不容易，但我们不可以退却或束手无策。攻克这个经济环境的“制高点”是我们的基本战略。

关于具体对策，主要可以从以下三个方面着手:

第一，摸清家底——对区内各种车位进行调查摸底，公布于世，报出一个数来；

第二，明显标示——对区内所有的停车场进行统一数字指引和标示，最好用电子显示；

第三，价格政策——调整价格，总体应以向下调为主，特别是路内高于路外，地上高于地下，以鼓励人们充分利用地下资源。

还有一些其他方面的措施，例如:

重新规划——重新规划道路交通与停车条件；

地段区别——路内停车与路外停车价格不同；

时段区别——白天晚上分别政策，最大限度地利用场地；

周末政策——周末与平日区别政策，应开放单位场地；

空间利用——尽量注意发展地下空间，地上空间的利用，设计二层（自行车在上）或高层专用车库；

远程配合——地铁沿线车站的配合；

便利停车——马路沿台阶太高，需调整，等等。

总之，我们需要认真思考停车问题，把停车当做重要的“环境优区”的大事来抓，打出我们的口号，彻底改变目前的被动局面。光讲修路不讲停车，就是平安大道的基本教训，重修路轻停车就是经济不和谐的典型代表。

【注释】

[1]《让车在西城行好停好》，载《北京西城区政协资料汇编》2004年12月。