年的开场戏

第11篇　2005年的开场戏^[1]

中国银行黑龙江省分行河松街支行6亿元资金不知去向案件的主角有三个人，第一位是河松街支行原负责人高山2005年1月3日携款出逃加拿大；第二位是东北高速公路股份公司存在河松街支行3亿元巨款神秘蒸发，公司董事长张晓光1月15日因涉嫌挪用公款被刑事拘留；第三位是黑龙江辰能哈工大高科技风险投资有限公司存在河松街支行的3亿余元资金也去向不明，该公司总经理赵庆斌在知道这件事的1月13日晚，和几个好友吃完晚饭后，回到家里就从楼上跳了下去，当场死亡。

中国银行是国务院确定的国有商业银行股份制改革试点，开局阶段出现这等丑闻，实在让人心急。

不过，这一事件只是2005年1月份一系列“高管落马”连续剧中的一幕。据不完全统计，这场“清污风暴”平均两天卷倒一位高管。

造成这种现象有许多原因，最重要的有以下几个方面:

第一，股东结构畸形。由于一些上市公司都是由原国有企业改制而来，形成了“集团公司—股份公司”的结构，“一股独大”，股份公司实际上是变相的“自己持股”。经营者把钱搞丢了是股东的损失，应该由股东来监督管理。可是，在“一股独大”的结构下，大股东想着从上市公司“圈钱”，因此忽视了对经营管理者的监督。上述“一头封闭＋一头公开”的结构总会在封闭的一端出问题，也难以发觉。与我们这种“正三角”结构不同，国外大公司往往是“倒三角”的结构，即其顶端为一上市公司，公开性就好一些。因此，中国的国有企业要想摆脱丑闻困境，必须首先从改善股东结构入手，通过多元股东制约，端正公司行为。

第二，抓住董事会这个层次。在国有企业中，由于只有一个股东，对董事会也非常淡漠，有的企业董事会形同虚设，有的干脆就没有。其典型代表是国有资产管理委员会从世界市场为企业招聘副总裁。那么，董事会干什么去了？总经理的责任又在哪里？中航油的总裁是上级集团的副总经理，提拔的时候，集团领导很多人不同意，但是再上一级的领导同意。现在出了事情，上边领导当然没有责任，集团公司的领导也没有责任，因为人是上边定的！最近国资委领导说要注意董事会建设，说招聘副总裁是过渡性措施。这叫“亡羊补牢，犹为未晚”。新加坡国有控股的淡马锡公司，其董事会由两部分人员构成，一半是有政府背景的人，另一部分为民间企业人士。瑞典国有企业要求董事必须具有两种基本的性质，一是能发表独立意见，二是能与大家协商。那种喜欢凌驾一切人之上的“一把手”人物不适合当董事。

第三，监事会与独立董事的失效。本来，中国公司法是抄日本的，但是日本公司有监事而没有监事会，各个监事独立工作，每个人都有检查权、临时股东大会召集权及代表公司对董事起诉的代表权。中国公司法中的监事没有那么大的权力，监事会是否为议决机构？总之，监事会所起作用不大。独立董事是美国模式，由于在中国是大股东提名，实际作用也很有限。这样，公司内部监督的力量非常薄弱。

第四，经营者约束激励机制不到位。经营者靠觉悟在工作？由于经营者明面上不能拿，就背地里拿。有多少企业家甘愿冒着掉脑袋的危险也要“前赴后继”！这个问题不可能单独解决，上级领导决策，经营者享受好处，垄断利益也由经营者享受，再就是年薪制不科学，中航油总裁把企业搞亏了几十亿元，自己每年还拿几千万的年薪！另外，利润分享制、股票期权等办法也应该探讨。

第五，法律惩罚过于宽松。科大创新的老总把5000万元搞丢了，只判刑1年。假如经营者通过造假、犯法得到的好处很大，一旦失败了损失很有限的话，那么，他们就会敢于冒险。这个道理与官员腐败一样，假如用重刑严惩，犯罪嫌疑人就会收敛一些。

第六，最重要的是国有资产管理体制的滞后，不是说“国务院统一所有”吗？因为鞭长莫及，“冰棍”化的也化了，MBO流失也流了。就是因为国有资产管理体制建立得太慢了。包括“一股独大”、“证券丑闻”、“股价下跌”、“MBO流失”、“高管落马”在内的种种弊端，归根结底都来自于国有资产管理体制的不完备。假如不能汲取教训，今后暴露更多更大的丑闻也是完全不值得大惊小怪的。