标准中的滥用

六、标准中的滥用

1.标准的分类

行业标准在现代社会中有着非常巨大的影响。在如今的数字时代背景下，行业标准的重要性越发体现出来。例如，几个硬件或者软件标准几乎统领了整个计算机系统和因特网体系。根据美国政府的预计，在以下领域里面，行业标准将起到关键性的作用：电子支付；安全认证；电子版权管理系统；录像录影机；高速网络技术；电子数据交换等等。如今，标准的影响可以说是无处不在。在公共卫生、健康、电信、信息、石油和医疗领域里面都或多或少地形成了行业标准。标准之所以会发展得这么迅速，背后主要是三个因素在起作用：产品互容性、公众健康和安全以及全球竞争。其中最重要的因素是产品互容性。全球有越来越多的消费者在使用笔记本电脑以及个人数据系统，每个人都希望自己的设备和别人的设备可以实现兼容和数据交换。这就对计算机、网络的相关技术指标之融合提出了迫切的要求。

通常认为，产业标准根据制定的主体不同可分为两类，第一类是正式标准(de jure standards)，指由政府机关或者制定标准的专门组织设定的标准，标准化组织可以是国内组织或国际组织。目前在通讯、视音频压缩领域大多由标准化组织确定技术标准，从而使该领域内的产品相互间以及与相关作用的产品之间能够兼容，比如国际标准化组织下属的运动图像专家组制定的一系列视频压缩标准。

第二类称为事实标准(de facto standards)，指通过产品在市场竞争中确立优势地位，该产品所用的技术参数、兼容特性等指标得到广泛应用，成为行业内的标准。拥有事实标准的企业往往在该业内取得垄断地位，例如微软公司。

2.正式标准中的滥用

拥有知识产权本身不会使其所有人控制市场。但是，一旦其知识产权被吸收到标准当中，则知识产权人的权力会发生本质性的变化。标准的采纳使得市场变得统一，也意味着知识产权人的技术得到极大的推广。而且标准一旦确立，往往轻易不会改变。因此，标准能够带给知识产权权利人的利益是显而易见的，而且往往使得知识产权人在一定市场中产生巨大的控制力。在这其中，就蕴涵着很大的知识产权被滥用的风险。为了抵抗这一风险，有些正式标准的制定组织会制定相应的知识产权政策，要求标准中所涉及的知识产权的所有人履行一定的义务。最严重的义务就是要求标准中关键性技术的专利权人允许对该技术的免费使用。其他的要求例如知识产权人必须以合理和非歧视的条件授予许可。

有一些正式标准的制定机构并不要求知识产权人承担额外义务，但是要求参加者在标准制定过程中必须披露其所有专利权或者专利申请状况。在产业标准的制定过程中，对于特定类别的产品一般存在数种候选标准，其中部分可能包含了专利或其他知识产权。如果候选标准相关专利的权利人披露了其专利，可以使组织成员对于一旦采用该标准将涉及的许可费用或者其他的限制有充分认识，对采用此标准带来的生产效率提高或者应用上的其他突出优势和必须支付的对价进行衡量，从而作出合理的取舍。相反，若权利人没有披露该专利，组织成员会错误认为标准中的技术方案可以免费使用，而一旦使用则可能被控侵权。候选标准成为正式标准并被广泛实施后，由于网络效应及其产生的锁定效应，相关企业往往很难迅速从该标准中退出，此时权利人通过主张权利可以获得对整个相关产业的控制。一方面，权利人可以采取商业竞争策略，起诉实施了该专利的企业，从而使竞争对手的声誉受损，有力地排挤竞争对手；另一方面，权利人也可以主张高额的许可费，获得垄断利益。如此一来，权利人可以成功绕过市场竞争，不正当地通过捕获标准获得市场支配地位，这种行为即可构成权利滥用。⁽¹¹²⁾根据美国法，如果权利人在标准制定当时没有披露其专利权或者专利申请，在其技术被吸收进入标准之后，又拒不以合理的商业条件授予许可，则可以根据知识产权滥用原则对知识产权人进行相应的制裁。⁽¹¹³⁾

3.事实标准中的滥用

事实标准是通过市场竞争、消费者及下游产品生产商的选择形成的结果，因此知识产权人在获得标准化带来的利益似乎不存在不正当性。⁽¹¹⁴⁾但实际上，在事实标准形成过程中同样存在权利滥用的可能。事实标准中的权利滥用问题往往是和拒绝许可联系在一起的。本书在“拒绝许可”部分所探讨的思科案中，已经谈到思科借助其市场垄断地位，使其“私有协议”成为事实标准。思科在采用私有协议的同时并以不许可给任何其他企业的方式，人为地阻止了不同企业设备的互联互通，形成了技术、市场壁垒，这种行为实际上就是以拒绝许可形式体现的知识产权滥用。⁽¹¹⁵⁾