二、仲裁裁决违反正当法律程序
?乔治·安德森案
案件事实:乔治·安德森是一名美国职业篮球运动员，在1992年7月，与意大利篮球A级联赛中的博罗纳维塔斯俱乐部签订了三个赛季的合同。在合同中，双方约定将因合同产生的纠纷提交至纽约州仲裁委员会，由美国国家篮球联合会和篮球运动员工会选任一名仲裁员进行仲裁，合同适用纽约州实体法，并且，该合同效力高于其他合同。同年8月，双方又签订了另外两份文件，在文件中，规定以仲裁方式解决体育纠纷，并且双方之间的关系受意大利篮球联合会规则的约束，双方于7月份所签订的合同与意大利篮球联合会规则冲突的款项无效。1993年，安德森以俱乐部未支付赛季奖金构成违约为由，在纽约申请仲裁，美国篮球联盟仲裁委员会受理了该案。[9]最终，双方达成了和解协议，仲裁庭没有对所涉及的法律问题作出裁决，但通过双方的抗辩意见，可看出程序公正对仲裁的重要性。
首先，在管辖权问题上，俱乐部提出管辖权异议，认为意大利法律授权意大利单项体育联合会，可要求职业运动员合同必须包含解决纠纷的仲裁条款。本案中，双方后签订的文件中规定应适用意大利篮球联合会规则，该规则规定了仲裁规范，因此应当适用该仲裁规范，美国篮球联盟仲裁委员会无管辖权。安德森作出回应，认为在管辖权问题上，意大利法律仅规定可以仲裁，但并没有赋予意大利单项体育联合会要求职业运动员合同须有仲裁条款的权力。[10]换言之，在意大利，并不存在所谓的支持意大利篮联仲裁的“公共政策”。《纽约公约》第2条规定:如果双方当事人通过书面协议，把与某个可以通过仲裁方式解决的事项有关的特定的法律关系所产生或可能产生的全部或任何争执提交仲裁，每一个缔约国应该承认这种协议。意大利与美国均为《纽约公约》的成员国，应当尊重这种仲裁协议。博罗纳维塔斯俱乐部欲推翻仲裁协议，则其必须证明协议本身违反意大利法律。
其次，安德森还提出了有关正当程序的观点，认为意大利篮球联合会受俱乐部控制，不是中立的仲裁者[11]，这种缺乏公正性的仲裁裁决不能够依据《纽约公约》或其他公约，予以执行。但是，尽管在很多案件中，当事人经常以未实现正当程序为由，试图使仲裁裁决无效或不予执行，却很少获得成功，主要原因在于体育争端的特殊性决定了有关正当程序的要求不应过于苛刻。以未给予适当通知为例，由于体育仲裁所要求的及时迅捷性，使仲裁庭的通知形式并不严格，即使不符合相关国内法的要求，也不应成为违反正当程序的抗辩理由。[12]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
