与国际劳工权益保护有关的贸易争端的其他法律问题

二、与国际劳工权益保护有关的贸易争端的其他法律问题

在WTO争端解决的历史上，曾经勉强地避免了一次与国际劳工权益保护有关的贸易争端的正面接触。该争端发生在美国与日本和欧盟之间。长期以来，美国认为缅甸严重地违反了国际劳工标准，尤其是在本国国内推行强迫劳动。1996年，美国马萨诸塞州对其州内凡与缅甸有贸易关系的公司或者法人在法律上作了相应的规定，限制其与缅甸的贸易往来。1998年，欧盟和日本向WTO提起申诉，要求WTO争端解决机构对美国此类相关限制措施对欧美和日美贸易产生不利影响的事项作出裁决;同年10月，WTO成立了专家组。但就在欧盟和日本在WTO法律框架内对贸易与劳工权益保护关系联合挑战成功之后，却又撤回了申诉。但是，美国国内的有关团体仍然坚持要求美国政府对缅甸实施联邦贸易制裁。到了2001年1月中旬，美国商务部却宣布，美国正式暂停考虑对缅甸实施贸易制裁的办法。⁽³⁰⁾这一案件尽管不了了之，但似乎并不能完全否定WTO争端解决机制今后涉及与人权保护有关的贸易争端的可能性。⁽³¹⁾

上述案例，在一定程度上表明了解决与国际劳工权益保护有关的贸易争端的特殊性和复杂性，同时也表明了在解决与国际劳工权益保护有关的贸易争端中存在的一些较为突出的法律问题。

第一，与国际劳工权益保护有关的贸易争端的法律依据之间的冲突问题。由于多边贸易自由化在保护劳工权益方面还没有统一的多边规则，发生争端时，当事方所依据的法律必然会有所不同。一当事方可能会依据国际法上的相关规定，另一方可能会依据本国国内法中的相关规定;或者，双方都可能会依据各自国内关于劳工权益保护的法律规定，于是就有可能出现法律依据之间的冲突，“公说公有理，婆说婆有理”。从根本上说，这种局面并不能真正有效地保护劳工的权益。

第二，与国际劳工权益保护有关的贸易争端的法律依据与贸易保护主义之间的关系问题。与国际劳工权益保护有关的贸易争端的法律依据之间的冲突，极有可能为贸易保护主义提供相当有力的借口。仅就货物贸易的实践来说，与保护劳工权益有关的争端的焦点往往集中于产品的生产成本，认为，在低劳动保护条件、使用童工、工资报酬和待遇低下以及强迫劳动等，都可能会导致产品总成本的降低，从而使此类产品在多边贸易竞争中具有优势，即:在相同的价格和贸易待遇条件下，此类产品与其他同类在正常的劳动条件和工资福利待遇条件下生产出来的产品相比，仍然具有竞争优势和潜在的实力。但是，为绝大多数国家共同接受的劳工的“正常的劳动条件和工资福利待遇”的国际标准又是什么呢?

从理论上说，融入产品贸易中的关于上述内容的劳工权益保护状况，应该与各个国家(甚至是地区)的经济发展水平、社会消费水平、历史文化传统等相结合，倘若不考虑这些因素，在没有为国际社会广泛接受的相关标准或规则的情况下，单从产品贸易角度看待这些问题，将会割裂自由贸易与经济发展的关系;以保护劳工权益为由而限制自由贸易，就极有可能有贸易保护主义的嫌疑;与劳工权益保护有关的贸易争端的法律依据，就有可能被看做是实行贸易保护主义的法律依据。