“同一主权”例外问题

二、“同一主权”例外问题

中国内地、香港、澳门和台湾虽是WTO的四个独立的成员方，但共享一个主权，同属一个国家。我们不禁要问:“同一主权”能否成为最惠国待遇的例外?所谓“同一主权”例外，就是在关税与其他贸易条件方面，同一主权下的不同成员相互之间给予的优惠，高于它们给予某一关税与贸易同盟其他成员的优惠，因为它们同属一个主权国家，应被认为可以构成最惠国待遇的例外。

在1947年GATT中，我们可以发现，“在1939年7月1日以共同主权、保护关系或宗主权相结合的两个或两个以上领土之间实施的优惠”可以超越普遍最惠国待遇(《1947年关税与贸易总协定》第1条第2款(b))。这一规定，是在以英国为代表的一派坚持下才订立的，因为依1932年《渥太华协定》建立的英联邦国家“帝国特惠制”，是当时英国经济和殖民制度的命脉所系。因此，该条款中因“同一主权”而导致的最惠国待遇的例外，具有浓厚的殖民色彩。随着战后殖民体系的瓦解和英国自身加入欧洲共同体，该条款事实上已经死亡。而且，有“共同主权、保护关系或宗主权关系”的领土都明确列举在1947年GATT附件B、附件C、附件D中。所以，从该条款的历史背景和立法宗旨来看，今天，“同一主权”已不能成为共同主权下的各成员方要求最惠国待遇例外的理由。

《中华人民共和国加入(WTO)议定书》第4条关于“特殊贸易安排”规定如下:自加入时起，中国应取消与第三国和单独关税区之间的、与《WTO协定》不符的所有特殊贸易安排，包括易货贸易安排，或者使其符合WTO协定。该条规定意味着中国内地给予或将给予中国香港、澳门和台湾地区的优惠，不能超过给予其他WTO成员的优惠，中国内地、香港、澳门和台湾之间的贸易安排必须符合WTO框架下的最惠国待遇原则。该条规定实际上等于否定了“同一主权”可以成为实行最惠国待遇例外的理由。

事实上，在WTO体制内，同一主权下存在数个WTO成员的例子只有中国一个，如果中国内地、香港、澳门和台湾要超越最惠国待遇原则，必须重新在WTO框架内创造新的合法先例。在WTO体制中，其他构成最惠国待遇例外的理由，应该说都没有“同一主权”那么充分有力，但WTO规则却偏偏不允许“同一主权”之下的成员方之间拥有更加优惠的待遇，这不能不说是现有WTO体制的一个不合理的地方。