美国反兴奋剂机制的建立

一、美国反兴奋剂机制的建立

在美国反兴奋剂机构成立之前，美国国内单项体育联合会(The National Governing Body，简称NGB)和美国奥林匹克委员会(United StatesOlympic Committee，简称USOC)负责美国的反兴奋剂事务。在国际领域，这一职责由国际单项体育联合会(International Federation of Sports，简称IFS)和IOC共同承担。USADA成立后，接替了NGB和USOC的部分职责，负责对美国国内赛事中发生的兴奋剂争议和运动员服用兴奋剂案件进行管理。不过，IFS仍负责管理美国运动员在境外的比赛以及由IFS赞助的、在美国境内举办的锦标赛中发生的兴奋剂案件，但是，IFS的起诉职能被削弱。IOC也将继续管理奥林匹克赛事中发生的兴奋剂案件，美国反兴奋剂责任的重新分配源于近来USOC规则的修改，在USOC规则的第23章第2节G段规定，NGB只有获得USADA——反兴奋剂的唯一权威机构——的认证才能获得USOC的认可。USOC做此规定的原因是《泰德·史蒂文斯奥林匹克与业余体育法》规定:NGB只有得到USOC的认可才能管理相关的奥林匹克活动。USADA兴奋剂控制系统的成立使美国所有NGBS的兴奋剂控制和仲裁系统都停止了运作。因此，当前美国各NGB甚至USOC都不能对兴奋剂案件进行管理，也不能强制执行有关兴奋剂案件的裁决。虽然赛外兴奋剂检测仍由NGB来负责，但具体抽检哪个运动员的权利则由USADA行使。

在USADA反兴奋剂机制建立之前，IFS经常介入由NGB主导的反兴奋剂斗争，甚至可以受理上诉。只要IFS对NGB处理的结果不满意，就将案件纳入自己的管辖范围，做出与NGB的处理结果截然相反的裁决。另外，运动员如果不服NGB的裁决可以直接向IFS上诉。USADA反兴奋剂系统建立后，IFS的复审和受理上诉的职能已经为体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport，简称CAS)的上诉程序所取代。⁽²¹⁾依据USADA规则，IFS和运动员是上诉程序的双方当事人，任何一方均可以将最初的裁决上诉至CAS，并且，CAS的裁决是最终的、有约束力的裁决。

在检测和裁决程序中，USADA仲裁案件的依据是IOC的规定和IFS制定的违禁物清单。但是，由于IOC的规定和IFS的违禁物清单的不足日益凸显，如何来弥补这一缺陷就显得尤为重要。基于这一考虑，USADA规则规定，如果以上文件出现空缺，USADA将使用世界反兴奋剂机构(World Anti-Doping Agency，简称WADA)的《反兴奋剂条例》来填补IOC和IFS规定的不足。尽管做出种种努力，在与其他管理机构的关系上，USADA的法律及实践地位仍存有疑问。因为USADA是一个非营利的自治机构，而依据先前的一系列指导方针，USADA与USOC，甚至是NGB和IFS之间似乎形成了一种代理关系。因此它承担着双重使命，一方面USADA作为代理机构要对USOC、IFS及NGB委托办理的事务进行管理并承担责任，另一方面它有适用ASA、IOC的宪章与IFS的规则来处理纠纷的义务。所以，尽管USADA声称其基本独立于这些机构，但是从法律上来说，它似乎并不独立。