萧安儒存留养亲案(留养

(九二)萧安儒存留养亲案(留养)

直督咨：奉准留养人犯萧安儒于未经枷满之先，犯母病故，应否仍入秋审，咨请部示等因。查此案萧安儒殴伤丁哲身死，先于嘉庆十九年九月据该省题报依斗杀律拟绞，并声明该犯母老丁单，经本部照拟题覆，并令于秋审时查明取结核办。至二十年秋审时，未据该省取结报部，又经本部将萧安儒入于留养本内汇册声明，令该督查明结报等因。于是年九月十二日题准咨行。去后节经该省两次结报该犯实系母老丁单，复经本部先后覆准，将萧安儒枷责留养，咨行该省遵办。兹据该省咨称，该犯萧安儒于枷号未满之先，犯母尚氏已于本年六月十三日病故，应否将该犯仍入秋审办理等因。查律例内并无留养人犯于题准奉旨后，犯亲病故，仍入秋审之条。惟嘉庆十八年十一月内本部议覆四川省留养人犯刘允兴因犯兄外出已归，仍将该犯入于秋审办理，案内声明，向来办理秋审缓决人犯留养之案，题准奉旨后，如尚未发落，遇有犯亲病故，仍照原拟入于缓决，如已发落，即毋庸置议。又检查近年成案有四川司潘照一案，嘉庆十七年八月秋审本内题准留养，而犯母刘氏已先于是年五月内病故;又，湖广司陈慎徽一案，于嘉庆十八年七月内随本题准留养，而犯父陈楚平已先于是年四月内病故。均系在未奉部文以前，经各该省分别题咨报部，以该犯已属无亲可养，声明毋庸留养，仍入次年秋审办理，本部照拟履准。是犯亲病故在先，而奉到部文在后，尚未发落者自应照现行成案，仍入秋审办理。若奉到部文，业经发落，而犯亲旋即病故者，在穷檐能延一日之养，在国家已沛逾格之仁。既逮及于生存，本无殊于久暂，即使甫经提禁，尚未释放，而该犯之老亲业经目睹恩纶，即属身蒙惠养，衔结倍深，于垂毙矜全曲体。夫哀嫠虽未聚首于生前，实足慰心于地下。况此案系于上年九月内秋审本内题准留养，距本年六月已阅半载有余，(止)〔只〕因该省结报疏漏，节次行查，致淹时日，而该犯业经减等，疏禁就枷，即应照已经发落人犯办理，未便因其枷号未满，再行羁禁，重入秋审，似应照遵原题，照例发落，补责释放，追埋完结。嘉庆二十一年说帖。(《刑案汇览》卷2，名例·犯罪存留养亲·业已枷责留养亲故毋庸置议。C－4－J－2－P－43)

评析：

嘉庆二十一年(1816年)直隶总督审理准留养人犯萧安儒在留养时枷期未满，母亲死亡案，是否继续有效存在疑难。

先例是嘉庆十八年四川省留养人犯刘允兴案、嘉庆十七年四川司办理的潘照案、嘉庆十八年湖广司陈慎徽案，三案在留养裁判书未达时出现兄归、母死、父亡，即留养的条件消失，三案皆纳入秋审，不再适用留养。此案案情与三个判例不同，于是裁定留养有效，不得纳入秋审。此处先例的引用是作为相反的论证依据，而不是作为法律适用的论证依据。