【摘要】：张某和钟某同在某企业工作。结婚前，张某和钟某共同购买了电视机、冰箱等家用电器和衣服、家具等。钟某也主张上述财产系其个人财产，并出具其娘家所陪送的嫁妆清单。本案中的争议财产系张某和钟某共同前往购买，张某持有购物发票是正常的，但仅此不足以证明是张某个人出资购买。单凭购物发票就认定该财产为张某个人所有，显然证据不够充分。
【基本案情】
张某和钟某同在某企业工作。2002年9月，两人经人介绍建立了恋爱关系。2003年4月，张某和钟某在双方父母的主持下订婚并于2004年6月举行了婚礼。结婚前，张某和钟某共同购买了电视机、冰箱等家用电器和衣服、家具等。婚后，由于两人经常为生活琐事发生争吵，感情恶化。2005年2月，张某向人民法院起诉离婚。张某提出，两人共同购买的家用电器、衣服、家具等财产是其个人出资购买，并向法庭出具了购物发票。钟某也主张上述财产系其个人财产，并出具其娘家所陪送的嫁妆清单。
【法理分析】
在本案中，张某持有争议财产的购物发票，而钟某则向法庭提交了娘家所陪送的嫁妆清单。那么，能否据此认定上述财产归张某或钟某个人所有呢？答案是否定的。
首先，张某主张该财产为其个人财产的证据不足。张某是购物发票的持有人，但持有购物票据的人，不一定就是该物的所有权人。本案中的争议财产系张某和钟某共同前往购买，张某持有购物发票是正常的，但仅此不足以证明是张某个人出资购买。单凭购物发票就认定该财产为张某个人所有，显然证据不够充分。
其次，钟某主张上述财产归其个人所有证据亦不充分。钟某既不持有购物发票，又无证据证明其在购物中的出资情况，其所出具的嫁妆清单中虽然包括上述财产，但不足以推翻二人共同前往购买这一事实，更无证据证明系张某自愿赠与。故亦不能认定该财产为钟某个人财产。
最后，按照我国现行法律、法规之规定，共同财产是指二人以上共同所有或按份共有的财产。该案中的此笔财产系二人共同前往购买，无证据证明二人如何出资，又不能认定为归任何一方个人所有，只能推定为二人共同所有。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
