供述证据与非供述证据的特点

二、供述证据与非供述证据的特点

通过对供述证据与非供述证据的对比，可以认识到二者具有不同的特点。

(一)性质不同

供述证据是以人的陈述为表现形式的，其证明方式是以人的陈述中所包含的内容来证明案件事实。

非供述证据的表现形式是各种实物，而证明方式则是由物的外部形态或物所记载的内容来证明案件事实。

(二)来源不同

供述证据的形成过程相当复杂，任何一个供述证据，通常要经过感受、判断、记忆、复述四个阶段才能形成：①感受。特定主体看到、听到或者经历了案件中的某些事实或过程，立即反映到大脑里，形成某种“印记”，这是他们事后对案件作证的基础。②判断。任何供述证据中都包含有判断的成分。通常情况下，人们对自己感受到的事实要进行分析判断，但是，由于人们的社会经历、生活经验、文化素养、专业知识等各不相同，每个人对于事物的判断能力是大不相同的，即使是对同一事物的判断也会有所不同。③记忆。人的记忆能力同年龄、健康状况、职业习惯等存在密切关系。通常记忆又和时间成正比。人们一般对刚刚发生的事情记忆清晰，随着时间的推移，记忆会逐渐模糊；时隔久远则记忆也许会完全消失。④复述。任何留在人们大脑里的“印记”，待到在诉讼中作证时，都必须通过语言的表达，才能把它们复述出来，最后形成为证据。但是，由于人的生理、性格、文化程度等的差异，每个人的表达能力也是大不相同的。可见，供述证据以人的经验与知识为产生的源泉，要受到人这一主体各方面的影响。从这一意义上说，供述证据所证明的案件事实与事实裁判者(法官或陪审团)之间仅具有间接关系，事实裁判者不可能与待证事实直接接触，必须通过询问证人、被害人、鉴定人或讯问犯罪嫌疑人、被告人等主体来获取。

而对非供述证据则是由司法人员通过勘验、搜查、扣押、查封或冻结等司法手段直接获取，不存在一个同供述证据般的二次认识过程。

(三)种类不同

供述证据认定事实过程的特征，在于涉及案件事实相关内容的信息，由人的感官知觉留存记忆，并通过叙述表达的方式予以传达，如我国三大诉讼法上规定的证人证言、当事人陈述、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论以及这些言语陈述转化成的书面记录等。鉴定结论之所以属于供述证据，是因为鉴定结论就其实质来说，是鉴定人就鉴定的专门问题发表的个人意见，而且在法庭审理时一般要求鉴定人到庭对鉴定结论作出口头说明，并回答当事人和诉讼代理人等的发问。

而非供述证据则关注有关案件事实的物件或痕迹，即人的感官以外的物质世界，如我国三大诉讼法上规定的书证、物证和视听资料等。勘验、检查笔录是办案人员在勘验、检查中对所见客观情况的客观记载，而非办案人员的陈述，所以也属于非供述证据。视听资料也属于非供述证据。但在讯问犯罪嫌疑人、被告人以及询问证人、被害人时的录音资料近似于笔录，属于固定证据的方式或方法，不属于法定的证据资料意义上的视听资料，按其陈述主体不同，仍属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言或被害人陈述。

当然，要注意的是，这种区分并非单纯地以人为界，不是说只要涉及人的就是供述证据，反之则为非供述证据。如对醉酒者的酒精检测，即不属于通过供述取得，所以受测者即不能主张供述特有的相关权利而拒绝接受呼气检测，如有的国家规定的沉默权等。

(四)证明案件事实的方式和程度不同

供述证据主要由亲身经历案件的人提供，往往能够从动态上较为形象生动、详细具体地反映案件事实，不仅可以再现案件发生的整个过程和具体情节，还可以说明案件发生的前因后果和来龙去脉。因此，供述证据常被称为“会说话的证据”。

非供述证据虽都是客观的物质实体，但与供述证据相比，其本身只是案件事实的一项或几项构成要素，很难直接说明案件的具体情形，事实裁判者必须结合其他证据，尤其是供述证据来判断非供述证据的证据力。所以，非供述证据往往又被称为“哑巴证据”。

(五)要求不同

在供述证据领域，由于其涉及陈述内容真实性的确保及人的尊严的维护，故在证据能力的要求上相对于非供述证据更高、更严格，法律对供述证据的获取设置有诸多的限制性规定。不少国家或地区的刑事诉讼法领域均对司法人员询问犯罪嫌疑人、被告人获取口供提出严格的前置性程序保障要求。比如，我国台湾地区“刑事诉讼法”第95条即规定，询问被告应先告知下列事项：①犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名经告知后，认为应变更者，应再告知；②得保持缄默，无须违背自己之意思而为陈述；③得选任辩护人；④得请求调查有利之证据。

同时，因陈述主体对案件事实的把握要受到多种主客观因素的影响，故于陈述时易发生失真现象，因此，事实裁判者在运用言词证据的过程中的审慎度相对较高，法律对供述证据的适用也规定了较为严格的规则和条件，比如传闻排除规则、口供任意性规则和口供补强规则等。

而对作为非供述证据获取手段的搜索和扣押等的制约则相对较少。