“政策之窗”打开或关闭的原因

一般来说，在政策过程的三条主线，即问题主线、政治主线、政策主线，当中，因政治主线而开“政策之窗”的情况最多。例如，政权交替、议会中政党议席的变更、思想倾向的变动。国民舆论的变化等政治主线的变化，使处于政策核心的人们注意到新的问题而打开“政策之窗”。其中政权交替是最为突出，又具有强影响力的政治主线变化。“政策之窗”有时因偶然事件而打开。偶然事件更加深政策问题的严重性，从而给政策倡导者提供他们所准备的方案能够提出来的机会。例如，三鹿奶粉的“三聚氰胺”事件直接导致了我国长达数年的食品免检政策的终结。广州“两抢”事件的凸显，直接导致了广州市“禁摩”政策的出台。“政策之窗”因如下五个原因而关闭：

第一，在有关问题的参与者认为，他们所关心的问题被决策机关或立法机关充分关注的时候。即使这一问题没有得到充分的关注，只要政府对此采取某种行动，那么对此问题的“政策之窗”就会关闭。

第二，如果参与者没能诱导出政府的任何行动，“政策之窗”也会关闭。一旦失败一次，那么他们在遇到下一次机会以前不愿意投入时间、精力、政治资源及其他资源。正如房产税的征收政策迟迟没有在全国全面铺开。

第三，有时也发生打开“政策之窗”的事件从政策场中消失的情况。任何危机情况或爆炸性事件，其寿命是短暂的。一般国民对大型飞机事故或铁路事故感兴趣的时间很短。有利于打开“政策之窗”的环境条件持续的时间一般也很短暂。

第四，有些人事变动可以成为打开“政策之窗”的契机，而另一些人事变动也可以成为关闭“政策之窗”的原因。例如，2014年12月22日《不动产登记暂行条例》正式出台。在习近平主持工作后大力提倡反腐败，在反腐的大环境下给予了不动产统一登记制度出台的一个契机，反腐是制度出台的一个重要推动力。在负责特定政策问题的高级官员就这一问题同议会有关人员进行协商需要一段时间的情况下，如果这一高级官员被免职或议会有关人员进行人事变动，那么这一“政策之窗”就自然地关闭。

第五，在某些情况下，因不存在有关问题的解决方案而关闭“政策之窗”。一般来说，在“政策之窗”突然打开的情况下，决策者们在没有对问题予以很好的界定，或没有对方案进行充分的讨论和分析的情况下参与政策过程。这时候，如果没能在短期内完成政策方案所需要的这一切事情的话，“政策之窗”就会因缺乏政策方案而关闭。如针对交通拥堵问题的解决政策迟迟没有出台，异地高考问题也没有统一规定的政策出台。