本章小结与评论

本章从理论上对国际外包与产业结构转型之间的关系进行了深入讨论。当前中国经济面临的一个突出难题就是产业结构如何转型的问题，从产业结构变迁的理论和日韩等东亚国家发展的经验来看，一个国家在长期的经济发展过程中是具有明显的阶段性特征的，农业化——工业化——服务化是一个基本的主线，在不同时发展水平上产业结构的重点是极其不同的。在当前中国，我国产业结构面临的问题就是如何进一步实现经济的可持续发展，实现经济向服务经济转型。历史经验表明，一个国家从制造经济走向服务经济的过程中，最为重要的是生产性服务业的发展。这是我们在本章第一节得出的核心结论。

既然生产性服务业对于经济转型具有重要作用，那么，它与其所在国家的制造业的关系又是如何的呢？这是我们理解产业结构转型的又一重要问题。在第二节，我们借助于内生增长理论的模型框架将生产性服务业内生化，讨论服务业是如何对一国制造业的成长产生影响的，并从动态的角度来看他们是如何相互作用并对国民经济的发展产生影响的。在这一研究过程中，我们证明了生产性服务业对制造业发展的推动作用，正是由于生产性服务业的这种内生性，一笔投资就具有了投资的直接刺激、劳动力的变化、服务业对制造业的溢出作用以及部门之间生产要素边际生产率的差异等四种影响，进而对国民经济的扩张产生了积极的作用。

既然制造业与生产性服务业具有如此之强的内生作用，那么，作为国际贸易新形态的国际外包在这中间又能够起到什么作用？这是我们在第三节讨论的核心内容。我们对Long、Riezman和Soubeyran（2004）模型进行了改造，在一个国际贸易的框架下分析了国际外包是如何促进制造业与服务业发展的。我们的研究表明，制造外包对于接包国经济的经济具有两面性，它削弱了承接国家服务企业的利润，导致承接国工人福利的降低，但是，它在整体上又对承接过服务业发展具有推进作用，对承接国形成了一个产业升级的倒逼影响；而服务外包对于承接国的影响与企业的市场结构相关，但是，它对承接国的产业结构则具有正面影响。

国际外包与产业结构转型的关系的理论研究目前尚不多见，本书只是进行了一个尝试。本书的研究在某种程度上证明了国际外包对于产业结构转型的积极影响，但是，我们也可以看到一些比较出乎意料的结果。不过，我们的研究是建立在一个简单的国际贸易模型的基础上的，该模型具有的缺陷本书也都存在，同时，国际外包本身定义也较为模糊，这些都是本书在以后的研究中有待进一步改善的地方。

【注释】

[1]［美］罗斯托编：《从起飞进入持续增长的经济学》，贺力平等译，四川人民出版社1988年版，第6页。

[2]［美］罗斯托编：《从起飞进入持续增长的经济学》，贺力平等译，四川人民出版社1988年版，第10页。

[3]例如，Krugman（1979）、Long、Riezman和Soubeyran（2004）等人研究均假设服务的生产只使用劳动一种生产要素。

[4]在此是人均制造业产出的反映，不包含服务业。

[5]在这里，我们省略了时间变量t。

[6]这也可以看做是在对服务进行指数化时进行了一个排序，其排序的方式就是按照服务的复杂性或者说边际成本递增。

[7]在Krugman（1979）的具有开创性贡献的分析存在规模经济的国际贸易模型中，产品品种（Krugman模型中对于生产函数的假设与本书专业化服务的生产类似）是内生的，因此，垄断竞争是可以决定企业的数目的，其实，如果允许企业自由进入的话，这里的专业化服务数目在长期内也应该是固定的。但是，由于我们一国的专业化服务的数目是外生的，它与一国的经济发展水平或者国家大小相关，因此，这里只能视为短期的分析。

[8]在这一节里，我们主要考虑制造业，因此，后文的分析没有涉及农业贸易。

[9]这一假设不仅仅是总体服务任务上的，也是针对各专业化的服务而言的。

[10]由于现在世界上的专业化服务数目nN，因此，这里的专业化服务的需求应当是重新计算的。

[11]这里的各类专业化服务任务的使用对于最后的组装企业而言一定是外包的，这里实质上是确定到底是外包给国内企业还是外包给国外企业。

[12]这里纯粹是为了分析的简便而做出的假设，事实上，对于n∈［0，nS］范围的专业化服务企业是Cournot竞争的，而在n∈（nS，nN］范围内的服务企业，由发达国家垄断生产。

[13]这由（5.58）式可立即得到。