大国兴衰对于实现中国梦的历史借鉴

李向勇

实现中国梦就是要走中华民族复兴之路，就是要走中国大国复兴之路。讨论这个问题首先要清楚中国是不是一个大国呢?从历史发展来看，中国在漫长的世界历史中，一直是一个超级大国，只是到近代才衰落了;如果光从土地和人口来看，中国也早就是大国了;如果从国际影响力来看，还有一条最为简单明了的理由:如果中国不是大国，那么，联合国安理会具有否决权的“五大国”的实际地位和称呼从何谈起?那么，从历史长河中看大国兴衰，对于作为世界上最大的发展中国家的中国有哪些历史借鉴呢?

对于这个问题，首先需要我们明确什么叫大国?所谓大国，不是以领土的大小和人口的多少为标准的，它主要应体现在四个方面:一是它的制度。有没有一个自我更新能力很强的制度，这个是最根本的标准。二是当时经济发展水平。就是看当时的经济发展水平是不是居于世界的前列。三是生活水平。主要看老百姓的生活水平是不是富裕的。四是在国际事务上是否具有很强的影响力。即使你是世界上很富裕的国家，如果在国际事务上没有影响力也是不行的。当然这个标准还有很多，比如国家的军事实力、科技创新能力，等等。但最主要的是前面提到的四个方面。

从历史发展来看，大国兴衰的关键点在哪儿呢?1998年诺贝尔经济了学奖获得者亚马蒂亚·森说过一句话:“扩展自由是发展的首要目的，又是它的主要手段。”这句话可以说对这个问题做出了很好的回答。1895年中日甲午战争失败后，严复打破10多年的沉默，写了五篇文章，震动了中国的知识阶层。里面提出的问题是，为什么中国学习西文那么久，从十九世纪六十年代开始学，学了30年，到1894年甲午战争，结果被中国人看不起的小国日本打得落花流水。原因在哪里?他就说了十三个字，“身贵自由，国贵自主”。就是说一个国家兴衰的关键点很大程度在于你“自由不自由”。

我们看，自十七世纪以来的三个大国，大英帝国、大清帝国和俄罗斯帝国。我们看这三个国家只有英国成为了真正的一流大国，而后两者并没有成为真正的大国，原因在哪儿?首先，我们看看英国它是如何成为世界一流大国的。英国从1215年颁布《大宪章》以来，一直探索实行议会制度，实行法治制度这样一条道路。从最初很不完善，到经过几百年的探索，慢慢完善了。同时它还有封建制度，封建主对国王的权力是牵制的，再加上教会的牵制，决定它大小事务必须通过开会讨论，所以民主制度从贵族民主开始慢慢发展下来了，经过几百年的努力，形成了二十世纪的大众民主，法治制度也是不断地探索，不断完善，慢慢上升为一个世界一流大国。其次，我们看俄罗斯为什么没发展成世界一流国。十七世纪八十年代彼得大帝开始执政，他励精图治，一直到十八世纪初，结果将一个国际上影响不大、版图也不是特别大的国家，建成一个俄罗斯帝国。彼得大帝建立的是开明专制，他把权力都集中在自己手上。俄罗斯十世纪的时候引进的东正教，本来教会可以成为一种牵制专制的力量，但彼得大帝将东正教的权力剥夺了。于是在俄罗斯没有什么力量可以牵制朝廷，沙皇可以为所欲为。在这样状况下，国家没有民主，人民没有自由，老百姓的自由被剥夺了，自由的基础是财产，在俄罗斯财产权是剥夺了的，而且老百姓的各种自由得不到法治的保障，尽管这个时期的俄国给世界贡献了元素周期表等重大学术成果，但它最终没有兴盛起来，没能成为一个真正的世界大国。最后，我们看大清帝国为什么没发展起来?17、18世纪的中国有一个吸收全人类的思想文化好机会，当时利玛窦和一些西方传教士带来了很多西方的先进经验和学术文化，但是西方学术、文化的传播受到了中国传统文化的坚决抵制，并且制造了几次大事件。到了康熙皇帝执政时代，他做出一个决定，所有来中国的外国人，除留下少数有技术的人为皇帝服务之外，其他的人统统送出去。之后留在中国的这些人，可以信教，但不准传教，也不准回国，这样就将中国和世界文化联系的渠道截断了。另外大清帝国尽管承认私有制，但它并没有从法治方面去保证你的财产可以充分利用，没保证你的自由可以充分发挥。比如不准你办企业等等，这样你的自由度等于被剥夺了一半，法律不保障这些自由，全是由官府说了算，所以我们看到清政府贪污腐化是很严重的。尽管清朝政府出现了康乾盛世，但在这之后的皇帝信守祖宗立下来的规矩，一直不肯打开国门，就把国家的生机给掐断了，所以大清帝国也没能成为真正的一流大国。我们看俄罗斯帝国和大清帝国没能成为世界一流大国的最关键的原因就在于，没有经济自由，以及没能给国民真正的权力自由。

通过对历史进程的分析，我们说大国的兴衰给我们留下什么宝贵的经验呢?或者说是什么阻碍中国成为世界一流大国呢?障碍在哪儿呢?主要体现在以下三个方面:

第一，民族主义的阻碍。清代为什么会一再出错呢?就在于它不好好去学习西方，只是学点皮毛。它的指导思想是所谓中体西用。就是中国的道德文化是世界最好的，这个不能动。我们只要学习西方的科学技术就可以了，而其他的，我们整个体制，政治体制、文化体制什么都不用变。结果呢?最终以失败而告终。日本的“明治维新”和中国的“洋务运动”都是在19世纪60年代起步的，但是日本在制度方面学习西方，迈出了较大的步伐。比如日本学习西方的教育制度，从小学开始到大学全套搬过来，请外国教师，建立西方式的教育，一下子培养了一大批的人才，推动了日本的发展。

第二，民粹主义的阻碍。民粹主义是什么，抽象地讲劳苦大众或平民老百姓的利益，空想的利益，常常是利用平民的偏见。我们看第一次世界大战前后，特别是第一次世界大战结束后，苏俄高呼无产阶级应该掌握一切，工农兵应该掌握政权，一切应该公有。这些思想影响到中国，包括蔡元培在内都高呼劳工神圣，应该关心劳工。但是很多人所谓关心劳工，其实是民粹主义想法。比如一些人提出来我们应该建立一个平均的社会，很多人都愿意接受。这个从道德的制高点上是说得通的，但是按照经济发展来看，并不是从根本上解决问题的道路。就是我们必须从现实出发，既要维护低层劳动者的基本福利，也要按照市场的法则来发展经济，只有这样，中国才能真正发展起来。

第三，极端思潮的阻碍。就是我们反对极端化思潮。比如我们看历史书上讲到的辛亥革命前的历史，就有一场革命与改良的大辩论。里面所说的内容都讲以孙中山为代表的革命派是正确的，批判了以梁启超为代表的改良派的错误观点。我们现在看，其实改良派是正确的。我们看革命派提出来的实行土地国有，行得通吗?前苏联试过，土地国有，搞集体化，造成的结果是什么呢?800万苏联农民饿死。中国比苏联更彻底，搞人民公社，结果人民公社和“大跃进”下来，不知道饿死了多少人。再比如新文化运动提倡应该保障公民的自由，实行民主、宪政，提倡理性。但是国民党所领导的国民革命不赞成这个观点，打倒列强，打倒军阀是它们的两个口号，但军阀打倒了中国还是没有自由，得到的是什么呢?蒋介石国民党的独裁专制，教育方面是党化教育，搞得一塌糊涂。这些都是极端化思潮。光靠革命暴力的手段不可能解决全部问题，正确的道路是将目光紧紧盯住自由、民主、法治的制度。所以我们必须理性地去看待问题，不要走极端。

(中共松原市委党校)