小城镇发展的特点

8.4.2　小城镇发展的特点

1)建制小城镇数量在减少，规模在扩大

自2000年以来，苏州市实施了乡镇行政区划调整，把全市的121个乡镇整合到72个，其中，常熟市11个、张家港市8个、昆山市10个、吴江市10个、太仓市7个、原吴县市18个(吴中区9个、相城区9个)，另有8个镇分布于市区的虎丘区、新区和工业园区。苏州市通过扩大重点镇的行政区域，增加了总人口规模，有的镇达到了10万人左右，扩展了镇政府可直接协调和动员资源的范围，镇域平均规模扩大了30 km²。2003年底，苏州市平均镇域面积87.76 km²，其中平均镇区面积9.81 km²，分别是一般建制镇的2.5倍和2.2倍;年末总人口中心镇平均6.5万人，其中暂住人口2.08万人，分别比一般建制镇高36.3%和85.7%;第二、三产业从业人员中心镇均3.02万人，较一般建制镇多0.57万人;镇均GDP 21.73亿元，财政收入2.19亿元，分别比一般建制镇平均水平高84.8%和61.0%;人均GDP达到35 913元，人均财政收入3 839元，分别比一般建制镇平均水平高45.6%和34.4%。小城镇通过适当扩大管理范围和调整内部行政区划，一方面能够增加直接调控资源的范围和数量，既有利于统筹发展，增强农村经济发展的协调性，形成规模效益，提高资源的利用效率，又有利于加快发展步伐，迅速确立竞争优势，防止长期的恶性竞争;另一方面能够帮助农村优化资源配置，改善村庄的发展条件和人居环境，引导农村人口在空间上合理集中，加快城镇化进程，促进农村共同富裕(表8.9)。

表8.9　苏州市小城镇人口规模统计表

资料来源:苏州市统计局.苏州市统计年鉴(2005年).北京:中国统计出版社，2005

苏州县级市的城市空间拓展最为明显，如昆山市中心城区规模从1986年的5.5 km²扩大到2004年的55 km²;张家港市区城区面积由原来的5.6 km²扩大到46 km²;常熟自1983年撤县建市以来的20年间，组织了一轮又一轮的城市扩建活动，城区面积由9.8 km²扩展到65 km²;太仓市建成区面积也从20世纪90年代初撤县建市时不足5 km²扩大到20 km²余;吴江城区面积由松陵镇区、盛泽镇区和开发区组成，目前松陵镇建成区面积为22 km²，盛泽镇建成区面积为28 km²，开发区建成区面积为30 km²;变化相对最小的张家港市建成区面积扩大到5.14倍，变化最大的昆山市扩大到12.45倍。

2)城镇化空间组织的碎片化

苏州市多年来基本上走的是一条自下而上的多中心增长的道路。苏州小城镇密集分布使发展中的离心化倾向严重，城镇化空间推进的碎片化特征明显。一方面受历史布局的影响，市域城镇仍表现为平原水网地区典型的均衡分布，随着社会经济发展，只是在原有的基础上圈层式地向外拓展，空间上有所接近但内在联系并不紧密;另一方面由于由于财政外贸包干体制和行政区划的制约，各地方在自身利益的驱动下，没有受到中心城市强有力的组织，导致全市缺少空间核心和创新核心，画地为牢，离心发展，各城镇间相互竞争、相互隔离，市域空间总体上表现为碎片化格局(图8.1)。

近年来，虽然发展动力已呈现出多元化的趋向，但集体经济、民营经济、私营经济还占经济成分的很大部分，自下而上的发展力量依然很强，但其后续性推动力却正发挥着长期的作用。这种自下而上的发展虽然激发了小城镇的活力，提升了小城镇的能级，但由于缺乏统一的规划和管治，也为苏州带来了开发区遍地开花、工业污染四处扩散、产业低层次同构、内部恶性竞争等等问题。更重要的是，这种群体无序的高速同步发展导致对空间的争夺，使各单元都是在一种非充分的条件下成长，造成了许多无谓的内耗，尤其是小城镇的地域范围普遍狭小，造成发展腹地十分有限，并进而给城镇空间扩展、设施建设、土地资源保护等带来了巨大的障碍或浪费，提高了进一步发展的成本。近20年的粗放式高速发展使苏州面临着严峻的资源紧缺，尤其是建设用地资源的不足已成为制约苏州进一步发展的关键因子，因此，苏州必须在大市范围内进行资源整合，走内涵式发展道路。

图8.1　苏州市2004年市域各镇规划拼图