穆斯林对待圣训应当坚持哪三个基本原则

14.穆斯林对待圣训应当坚持哪三个基本原则？

穆斯林除了谨防对待圣训的三个误区外，还要坚持三个基本原则。这三个基本原则是：

第一，考证圣训的健全和可靠。

根据圣训学家确定的详细的学术标准，考证圣训的健全和可靠程度。这包括对圣训传述线索和传述明文的考证，无论其是穆圣的言论，还是穆圣的行为举止，或是穆圣的默许，都当予以考证。

为此，研究人员必须将对圣训的考证交付给那些有知识、有经验的圣训学者。这些学者，他们穷其一生来学习和研究圣训，辨析圣训是否健全和是否可以采用。正如真主说：(任何人不能像彻知者那样告诉你)（35：14）。

伊斯兰民族为圣训创建了一套系统的学问，即“圣训原理学”，或称“圣训术语”。它相当于研究教法的教法原理学。圣训学者伊本·萨拉合在他的著名的《圣训绪论》一书中，详细列举了这门学科中所包含的各项知识。在他之后，苏尤蒂在《传述人培训》一书中又对《圣训绪论》多有增加。

众所周知，这门学科——圣训原理学中所涉及的问题，有的是学者们意见一致的，有的是尚有分歧的。一个求学者有义务去梳理这些分歧的问题，并对这些问题加以权衡和取舍。

如增强圣训可信度的问题。它涉及圣训在什么程度上才是可信的，才是可采用的？几个虚弱的传述路径在加强圣训的可信度时，怎样的圣训才可以依靠不同的传述路径而获得可信度的增加？究竟是怎样的虚弱圣训才是被采信和采用的？

又如，归属于圣门弟子的圣训可以作为律法依据，甚至可以提升为归属于穆圣的传述，但条件是这段圣训所涉及的内容不在理性思考的范畴内。有些圣训学家则针对一些圣训放宽了这个条件，允许其内容也在理性思考的范畴内。

同样，对圣训明文的考证，有些先贤学者依据他们所处时代而接受了这些圣训的明文，但是随着科学发展到我们所处的时代，有些圣训明文则被视为不可接受的。

第二，对圣训的正确理解。

依据圣训字词的含义、圣训的上下文、圣训出现的背景、《古兰经》和其他圣训的框架、伊斯兰的基本原则范畴和伊斯兰的基本宗旨来正确理解圣训的明文，并辨析圣训中所涉及的内容是否为穆圣传达的使命。同样，还要根据对圣训的分类，判断是否属于立法的范畴，还是仅仅只是穆圣的习惯。前任艾资哈尔大学长老穆罕默德·谢勒图特就说，先知的逊奈属于立法的，则具有普遍而长期的属性；有的则具有特殊的时效性，在理解圣训时将二者混为一谈最具危害性。

这种危害性可能不会来自于不确定的圣训，甚至也不会来自于确定的、健全的可靠的圣训，但是由于错误的理解，反而造成了对圣训的危害、对先知逊奈的危害。因此，伊斯兰学者中的考证家们才一再警告我们不要误解真主和他的使者。

第三，明确圣训的明文不与《古兰经》或其他更为可靠的圣训相违背。

要确定先知圣训的明文不与《古兰经》或其他更为可靠的、传述路径更多、更为符合伊斯兰原理、更加符合立法精神、符合明确而普遍的教法宗旨的圣训相违背。因为普遍的教法宗旨的形成不仅仅源自一两段经训明文，而是源自于一整套经训明文及其判定，经训明文之间互为交融，使教法宗旨成为可靠的、明确的、肯定的。

这也是教法原理学、圣训原理学研究的主要的问题之一，即如何对经训明文之间的冲突加以权衡和取舍。这是因为有些经训明文之间表面上可能会互为冲突，但是实际上却并无冲突，也因此，教法学家和圣训学者通过综合的方式（如果可以整合），或者权衡取舍的方式来消除这种表面的冲突。伊玛目苏尤蒂〔al-Suyu(_)t’〕在《传述人培训》一书中记述了超过一百段被舍弃的圣训明文。