建设创新型城市，理应把集聚和激活创新资源作为头等大事。而要有效集聚和激活各类创新资源，首先必须正确把握这些资源间的内在联系。其中财政科技投入与其他各种创新资源的关系，尤应引起特别的关注。在全社会的科技投入中，财政科技投入虽然所占的比重并不大，然而它是一种特殊的资源，在集聚和激活各类创新资源上能够发挥关键性的作用。
财政用于科学技术方面的支出，有两种主要形式：一种是直接拨款，即政府预算内安排的科研经费支出；另一种是间接投入，即通过减税让利等优惠政策，将本来应上缴财政的部分资金留给企业或科研单位。
在创新型城市建设中，财政科技投入可以进一步在以下三个方面发挥其独特的作用：一是干预市场失灵。市场固有的自发性和盲目性，导致在某些科技活动中会出现市场失灵的现象，需要由政府的科技投入来加以矫正。二是弥补市场的缺陷。由于我国原先实行的是计划经济体制，在计划经济向市场经济转变的过程中，某些方面改革的滞后，致使市场发育尚不健全，需要由政府的科技投入来弥补。三是履行宏观调控的职能。由于科学技术所具有的特征，为推进它的持续发展，需要在两个方面进行宏观调控：首先是调控科学技术内部的关系，以促使科学技术均衡有序地发展；其次是调控科学技术与经济社会的关系，从而使科技与经济社会得以互动发展。
1．干预市场失灵
财政科技投入用于干预市场失灵，主要体现在保证公共产品和准公共产品的研发和应用上。
科技产品和实物产品一样，可以分为私人产品和公共产品。私人产品是指具有竞争性和排他性的产品。竞争性是指某人消费了某一产品而其他人就不能再同时消费该产品；排他性是指某人消费该产品而又可以阻止其他人消费。在科技领域中，凡既不具有竞争性又不具有排他性的产品，被称之为公共产品。基础研究的成果一般都属于这类产品。研发这类产品，政府理应在其中承担重要角色。对这一点，政府和社会各界都早已形成了共识。但在科技领域中还有一类极为重要的产品，它只具有竞争性或排他性的一种属性，被称为“准公共产品”。产业共性技术就属于这一类产品。它不具有竞争性，一家企业使用了某一共性技术，其他企业可以同时使用该项技术；但是可以通过一定的制度安排使它具有排他性的特点。这类共性技术是基础科学研究和专有技术之间的桥梁，在技术结构中处于基础性的地位，对产业结构提升的意义重大。可是由于它的共用性的特点，当一家企业投入巨资开发出共性技术以后，其他企业就可以被低成本地利用，因此企业为规避这个风险而不愿在这个领域单独投资，人们称之为投资的“死亡谷”。鉴于共性技术尤其是关键共性技术在产业体系中的重要作用，这类技术的研发能惠及许多企业甚至多个行业，然而企业却不愿或缺乏能力来单独承担其研发，所以政府应当在这个领域加大投入的力度。当前，在创新型城市的建设中，为了实现低碳转型，许多行业都有一批低碳的共性技术急待突破。以水泥为例，国外一些企业的吨熟料电耗已降至56—62kWh，热耗已降至650kcal／kg，但被称为我们最好的新型干法水泥生产线，吨熟料电耗仍为69．3kWh，热耗则为826cal／kg左右，如果把其他类型的生产线统计在内，这个差距将会更大。造纸行业也是一样。我们的许多造纸厂吨纸耗用水达100立方米，而国外许多纸厂只需10—20立方米，可见其能耗和碳排放量的差距是比较大的。而造成这种差距的主要原因之一，就是有些关键共性技术没有突破。所以提高财政在这些领域的投入强度，对实现低碳转型和建设创新型城市具有极重要的意义。
2．弥补市场缺陷
实现从计划经济向市场经济转变，要对原先的许多制度进行改革，金融体制就是其中之一，只有通过这个领域的改革，才能有效地推进科技进步和创新。可是由于金融体制改革滞后，导致风险投资发展缓慢，这给科技领域的自主创新带来许多消极影响。众所周知，自主创新属于高成本、高风险和高效益的活动。在自主创新活动中，无论是原始创新、集成创新或引进消化吸收再创新，都需要有高投入，而同时伴有高风险。对此，国际上有大量的调研报告说明，从初始创意到被筛选为研究项目再到产生成功的新产品，其比例大约是3000∶300∶1，即从3000个创意中可以筛选出300个研发项目，再从300个项目中最终演绎出一个商业化的成功产品。当然不同行业的这个比例会有较大差异，但至少可以说明开展自主创新投入大、风险高。这种风险主要源于技术的不确定性、市场的不确定性还有其他一些方面的不确定性。因此，为推进自主创新，必须尽最大努力帮助创新者减少风险。风险投资的应运而生，说明在市场经济条件下这种投资方式是不可或缺的。
世界上许多创新型经济体通过建立和发展风险投资基金，来快速提高自主创新能力的经验，值得认真借鉴。芬兰是一个小国，但风险投资却很发达。美国的硅谷也是如此。它的迅猛发展，其中的一个重要原因，就是在那里建立起了良好的风险投资机制。当一个好的项目浮现出来时，就会有风险投资进入。由于有风险投资，所以创新创业者承担的风险就比较小。有一位华裔科学家曾提出一个好的创意，迅速得到风险投资公司的响应，立刻为此项目投资650万美元。据她本人介绍，她所承担的风险只有两条：一是工资比原先单位下降了40%；二是如果搞不好失败了，她要再去找一份工作。这样的例子在硅谷是很多的。所以尽管每年都有80%—90%的项目失败了，然而那里的人们仍然前仆后继搞创新。由此可见，在创新型城市的建设中，应当以更大的决心和魄力去发展风险投资基金。而在建立风险投资的母基金上，财政科技投入可以发挥重要的作用。
3．履行宏观调控的职能
实施对科技活动的宏观调控，是财政科技投入的一项重要职能。正如以上所述，这项调控宜着力于以下两个方面：一是促进科技结构的优化，二是推进科技、经济社会的互动发展。实际上这两个方面是互有联系、相互促进的。前者如基础研究、应用研究和开发研究的比例，经费在企业、大学和科研机构中的分配等，这些当然应当受到重视，但还有一个更重要的方面，就是科技和经济社会的互动发展问题，它对科技发展的影响更大，所以应当引起更大的关注。
就科技、经济互动发展而言，它应该包含以下几个方面的含义：一是科技进步对经济发展的推动作用；二是经济发展对科技的促进作用；三是科技与经济发展的协调关系；四是科技进步对经济发展的先导作用。推动科技、经济互动发展，R＆D投入总量和增速是一个关键因素。而在R＆D投入中，政府财政投入和企业投入是一个地区投入的主要源泉。但如果只有财政科技投入的增长速度，而企业的R＆D强度（R＆D经费／增加值）不能迅速提高，那么从总体上仍然不能解决全社会的R＆D经费总量的问题。现在世界上20多个创新型经济体的R＆D经费占GDP的比重，其中位数已达2．5%。所以要着力研究财政科技投入的内容和方法。有一种方法可以用来大幅度提高企业R＆D投入强度，这就是对共性技术研发的投入。共性技术是一种准公共产品，就其运行机制来看需要由政府和企业（不是单家企业，而是多家企业的联合）共同投资。WTO在其制定的规则中，把政府的投入限制在50%以下，而在实际运行中，据对一些典型案例所作的分析，政府投入可以控制在20%—30%之间。例如前不久纽约州政府与几大公司联手研发纳米光刻技术（其波长为22nm），由美国纽约州政府出资1．8亿美元，IBM、超微（AMD）、美光（Micron）及德国莫非凌等几家公司各出资5000万美元，其他提供原材料和设备的公司出资2亿美元，组成一个联合开发机构，有500位研究人员和工程师参与此项工作，其研究基地则选择在一所大学中的纳米研究中心。可见在这个项目中，由财政的科技投入引出了数倍于其本身的企业R＆D投入。
（项浙学著，发表于《杭州科技》2010年第3期）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
