人学的哲学基础比较

二、人学的哲学基础比较

任何一门科学研究都是有指导思想的，那么，人学研究的指导思想是什么？或它的哲学基础是什么？理论前提是什么？我主要从两个方面来分析：

第一，马克思主义哲学是马克思主义人学的指导思想。既然人学研究的对象是人，人区别于人类社会，区别于客观世界，人学研究的理论前提应该是历史观。对马克思主义人学来说，就是唯物史观，加上辩证唯物主义也可以，但更直接的是唯物史观。唯物史观研究整个人类社会的一般规律，而人是人类社会的分子。前面提到过，如果历史观是生物学，那么人学是细胞学。生物学的一般观点对细胞学当然有一定的指导意义，同理，唯物史观的一般观点，对人学研究也应有指导作用。人不仅仅与社会有关，人首先是自然存在，是物质存在，所以人有许多自然属性，还有社会属性和精神属性，精神属性也可以包括在社会属性里面，只是为了研究的方便而把它抽出来加以单独的考察，因而人就有三种属性：自然属性、社会属性和精神属性。这样，人的科学就可区分为：人的自然科学、人的社会科学和人的精神科学。人的自然属性是人的基础，但它不是人之所以为人而区别于其他动物的、为人所特有的东西，人学要研究人的社会属性和精神属性，所以人学虽然以人的整体作为研究对象，本质上属于社会科学。因此，它离不开唯物史观的指导。但指导不是取代，也并不是说有了唯物史观的指导，就一定能得出正确的结论。指导思想正确，而具体研究中出了错误，也会得出错误的结论，但没有唯物史观的指导一定得不出正确的结论。所以我认为人学研究一定要坚持唯物史观的指导。

第二，现代西方人学的指导思想。西方现代人学一般都不承认唯物史观的指导，这有两种情况：其一，各个哲学流派都有人学思想，如罗素、杜威等大思想家都有。他们的人学思想的指导思想就是他们自己的哲学，当然是不太自觉的，因为他们没有建立人学体系，没有对人进行系统研究。其二，对人学有比较系统、比较自觉的考察的哲学家，如上面提到的萨特、弗洛姆、卡西尔等人，他们有一个共同点，都人为地抬高人学的地位，用人学取代历史观，甚至取代世界观，他们也都否认唯物史观的指导。如萨特就否认自然辩证法，把人学辩证法等同于历史观、世界观，自然就否定了唯物史观的指导。他口头上也讲一点马克思主义，宣称自己是马克思主义者，但实际上他的人学思想是以存在主义为指导的。又如弗洛姆也是用人学取代唯物史观，他宣扬一种人道主义历史观，以个人的活动和人的本质的变化来解释人类社会的历史，实际上是以弗洛伊德主义为指导。再如卡西尔则以新康德主义为指导思想。现代西方人学的指导思想的情况大致就是这样。