世纪资本主义现实批判中的家庭社会学

二、19世纪资本主义现实批判中的家庭社会学

19世纪的欧洲，社会经历着深刻而巨大的变革。一方面，资本主义的工业革命带来了生产力的巨大增长；另一方面，亲属、乡村、社区和宗教方面的旧的社会秩序正在被抛弃，旧的政治制度受到工业主义和革命的民主政治这两种潮流的冲击，这种迅速彻底的变迁对家庭产生了特殊的影响。贫困、童工、遗弃、卖淫、私生子和虐待妇女等现象激增，这在那些新兴的工业城市尤为明显。在这样的社会背景下，开始了对现实社会批判的家庭社会学研究。

德国社会学家里尔以观察和询问所得到的现实资料为依据，提出家庭由于启蒙运动、自由主义、平均主义和工业发展而引起危机和解体。他主张进行“保守”的社会改革，以便通过改革重建“稳定”的家庭的家长权威结构。

法国社会改革家F.勒普莱受社会学创始人孔德的影响，研究了家长制血统家庭，他同意孔德将家庭描绘成保守的社会连续性的基本社会单位的理论。勒普莱和他的追随者在半个世纪里从事着艰苦的研究工作，对家庭及家庭与社区的关系进行了孜孜不倦的研究，特别是对家庭实证方面的研究。他创造了一整套收集资料的方法，包括社会调查、研究访问、参与观察、个案分析、历史研究等等，并对300多个工人家庭进行了调查和对比分析，而这些家庭是从欧洲各国和亚洲部分地区进行抽样而得到的，具有一定的代表性。有人说勒普莱是应用科学方法实证研究家庭的先驱。

勒普莱的代表作是《欧洲工人》一书。这部书注重对家庭形式的探讨，力求论证任何社会的基本特征都受制于这个社会中家庭的类型，家庭是否具有高度的稳定性、是否接受传统约束并为个人提供保障等一些特征是划分家庭类型的依据。他认为，在法国，世俗主义和个人主义是破坏传统和社区的基本因素，它们切断了传统家庭的纽带关系。勒普莱在家庭结构研究方面的贡献是他提出了三种家庭结构的基本类型，即父权或扩大的家庭、不稳定或核心家庭、主干家庭，并把家庭结构和社会形态与变迁联系起来。在勒普莱看来，以上各种类型的家庭是同社区中其他种类的制度相辅相成的。他所探讨的重点是把家庭与社区中其他部分如宗教、政府、教育和经济联结起来的纽带，他把对家庭的分析同对它所赖以存在的社区的分析密切结合起来，是一种独特的社会学研究视角，在社会上有很大影响。但勒普莱属于保守的社会改革家，而与他同时代的马克思、恩格斯属于激进的社会改革家。

马克思、恩格斯也有关于对资本主义社会的现实的家庭问题研究。在马克思、恩格斯的著作里，我们不仅能看到对家庭史研究的有关成果，而且有对于现实家庭问题的论述。他们曾考察了由于工业和垄断资本主义的产生而引起的家庭关系的变化，认为这种新的经济制度迫使工作从家庭中分离出去，以小块土地和小本生意为主的家庭经营逐渐消失了，男子成为工厂中的挣工资者，工厂中的老板是他们的依赖，而他们又成为妻子和孩子的依赖，而那些最穷和不幸的妇女、孩子还得忍受剥削，为了那点有限的工资，作为附加劳动力到工厂和矿山干活。他们认为推翻资本主义，建立社会主义和共产主义的新秩序，才能实现男女和家庭关系的平等。

R.A.尼斯比特曾对勒普莱和马克思的研究进行了比较，他认为两个人对于历史的制度性的成分的探讨都是富有创见的，但他们之间有很大的差别。马克思认为主要的制度是社会阶级；而勒普莱认为是亲属关系：不同的社会结构取决于组成它的不同的家庭类型。马克思憎恶私有财产；而勒普莱宣称它是社会秩序和自由不可或缺的基础。马克思认为宗教对于理解人类行为来说是多余的东西，是麻醉人们的鸦片；而勒普莱认为宗教对于人们的心理和道德生活正如家庭对于社会组织而言是不可缺少的。对于马克思来说，农业社会的图景是一种痴人说梦般的幻想，它是对人类思想的一种反动；而勒普莱对工业社会深恶痛绝，明显地表现出对农业社会的向往——它是安全的乐土，认为必须摧毁城市社会。马克思是个社会主义者；而勒普莱认为社会主义，连带着大众民主政治、世俗主义和平均主义统统应该铲除，他把这看成是他所处时代的罪恶——它们是社会退步的标志。