《伤寒论》成书于汉末，那时的名词、术语、风俗习惯、文化水平，都和现代不同，如果仍用现代的眼光去阅读古代的著作，就必然问题百出。譬如我们讲“食欲正常”，《伤寒论》则称“能食”；我们说“食欲亢进”，《伤寒论》则叫“消谷善饥”；我们说“小便量正常”，《伤寒论》则说“小便利”“小便自可”；我们说“大便正常”，《伤寒论》则说“大便硬”等。我们读《伤寒论》时，必须注意这些问题。
又如有人认为《伤寒论》是狭义的伤寒，这也是撇开时代去看《伤寒论》。其实，《伤寒论》里面也包括温病，黄芩汤、白虎汤不就是治温病的吗？桂枝二越婢一汤，不就是辛凉解表之剂吗？不过由于时代在前进，科学在发展，温病学说也逐渐由初级到高级，由不完整到完整，最后终于脱离《伤寒论》而成为另一门新学科，这就显得《伤寒论》好像只讲伤寒不讲温病似的，因而看成狭义的伤寒。
再举一个撇开时代去看《伤寒论》的例子。有人曾对我说，厥阴病是伤寒的最后阶段，是外感病的危险期，其中下利便脓血，就是厥阴的危证之一。现代临床上的中毒性痢疾，在高倍显微镜下就能见到大便中有脓细胞、红细胞，这就是厥阴病的下利便脓血，也确实是濒临死亡的危急之证，可见《伤寒论》确实是伟大的宝库。这样来吹捧《伤寒论》，太不恰当了。《伤寒论》是中医的经典，是宝库，这是当之无愧的，但仲景时代，只能见到肉眼脓血，那时还没有显微镜，怎能把高倍镜检下的脓血，等同于厥阴篇之下利脓血呢？
厥阴篇中讲厥的段落不少，厥指的是什么？论中明明说“厥者，手足逆冷是也。”可是有的人却说，厥阴篇中之厥，除指手足逆冷外，还应当包括痉挛抽搐，或昏不知人等，因为这些也属于厥阴肝病的缘故。这个说法对吗？按近代中医的习惯，把痉挛抽搐等证，归属于厥阴肝的范畴是有的，温病学说就是这样。但我们所讲的，是汉代的《伤寒论》，不是现代的《伤寒论》，更不是现代的温病学。仲景的《伤寒论》，其痉厥抽搐，如循衣摸床、惕而不安等，都写在阳明篇，叫作阳明病，不叫厥阴病，我们怎能撇开时代去看《伤寒论》呢？
其他如伤寒六日为一经，这体现了古人对疾病的观察方法，我们现在虽然不大注意这种方法，但学习《伤寒论》时也应探讨其中的道理。又如“以丸药下之”“熨之熏之”“冷水灌之”等，都应从时代上加以分析，不能以我们现代的医疗水平和观点，对古人指这指那，这样，才有助于我们真正理解《伤寒论》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
