学界对“学科”的定义

一、学界对“学科”的定义

现在社会上有众多的“××学”——“关系学”、“未来学”、“成功学”，等等，似乎套用个概念就可以赋予其正确性和权威性。但是它们是否能够真正地成为一门“学科”呢？

在越来越长的专业目录中，我们也常碰到诸如既有作为学科门类的“法学”，又有作为一级学科的“法学类”，还有作为二级学科的“法学”的现象^[2]。那么一个学科及其子学科究竟划分到什么程度是合理的呢？

“学科”(discipline)在我们日常语言中一般表示知识的门类或者教学的科目，比如数理化和文史哲等。因此强调分界就成为最原本的特征。如果细致地加以考察，那么，我们会发现在大部分学者的定义中，学科是具有相对独立性的一种知识系统。

著名的韦伯斯特(Webster)词典将学科定义为“知识、实践和规则系统”，它是该系统内的学者共同体研究该领域的唯一方向。托马斯·库恩(Thomas S.Kuhn)用“范式”来规定一门学科，认为一门学科就有一个范式来支配，其中包括符号概括、模型和范例。^[3]福柯(Foucault)则从知识社会学的角度分辨了学科一词本身具有的“规训”的含义——古拉丁文disciplina兼有知识及权力之义，在一门知识中受教，也即是受其严格的纪律约束，通过规范、秩序、监控、惩罚等，据此，某些学术群体划分和占有资源，掌握权力，左右着学科发展的方向。^[4]

综上所述，尽管学者们对学科的定义是多种多样的，但基本能够达成以下几个初步共识：

(一)学科与知识相关，是知识的组织结构；

(二)学科与规范相关，这种规范确定了学科研究的习惯，聚集了一定的学术共同体，主导着学科的发展；

(三)学科与实践相关，不论是研究还是教学，在一代又一代的培训和惩罚中，学科获得了自身的生命力。

但是，仅此相关还是不够的，衡量一类知识、规范和实践的系统之所以成为一门学科还需要很多因素。这就在定义的基础上产生了一个更实用的界定标准的问题。