荣誉学院项目对比

以下是一些用于展示不同荣誉学院和项目之间区别的指标：

◎　规模—本书所涉及25个荣誉学院的平均录取学生规模为1900人，而25个荣誉项目的平均录取学生规模为1492人。

◎　教员—荣誉学院的师生比更高。荣誉学院的师生比为1∶141.7，而荣誉项目的师生比为1∶162.4。但荣誉学院有可能有更多间接的师资力量支持，诸如，来自本科生学院院长。本书中参考数据为2013-2014年度荣誉教员实际数量。

◎　结构—荣誉学院的额外教员似乎为高比例的“混合”荣誉课程做出了贡献。所谓混合结构，意味着这其中不仅仅有荣誉学院开设的荣誉学生专属讨论课（本质上大多是多学科课程），也有许多主要面对具体专业的荣誉课程。在25所荣誉学院中，16所属于这一类；而在25个荣誉项目中，12个属于这一类。其中6所荣誉学院是学院型结构，而荣誉项目则显得更为细化。这意味着，总体而言，对于想要专心自身专业、对大多数讨论课的广泛型思考套路不太热衷的学生而言，荣誉项目更有吸引力。

相对而言，只有一小部分荣誉学院或项目是核心型结构。核心荣誉项目大多是排外型的，并开设一系列荣誉讨论课和座谈会，旨在于培养学生在人文、社科、数理和艺术方面的多学科视野。通常来说，这些课程可算作并替换非荣誉学生的通识课程。核心荣誉项目或许会要求学生完成一篇荣誉论文。大多数核心荣誉项目不会开设大量高等或学院型课程。其中5所荣誉学院和5个荣誉项目是基于核心模式的。

◎　平均课堂容量—基于2014年春季的数据可知，荣誉学院在平均课程规模上更为出色（对于四学期制学院，我们通过算法使其转换为了双学期制）。在开设较小规模课程方面，荣誉学院和项目所言不虚：荣誉学院的平均数据为19.8人/课程，而荣誉项目是22.5人/课程。然而，需要注意的是，荣誉学院和项目都有开设大课，通常是科学类。为平衡课程规模，大量多元性小规模荣誉学生讨论课和实验课得以开设，这类课程与讲座课相关，但时间上是错开的。在计算课程规模时，我们并没有将讨论课和实验课纳入其中，而是仅仅基于主要课程。

◎　合约课程—关于合约课程的相对价值，我们还有所争议。显然，这类课程并不要求荣誉学生或教员，且可以通过不减少某一教授开大课获得的“学分”而实现；唯一的区别在于，修合约课程的荣誉学生需要为了拿到荣誉学分而多做一点事儿。因此，对于大学而言，合约课程是相当有利可图的。对于某些荣誉学生而言，尤其是那些发现自己能够毕业并不容易的荣誉学生而言，合约课程简直是一大福利。平均而言，荣誉学院可允许7学分合约课程，而荣誉项目可允许8.9学分（部分荣誉学院/项目最多可允许30学分学时）。对于想要进入荣誉学院/项目的学生而言，了解可算入荣誉学分的课程类型是至关重要的。

◎　佼佼者—通过数据比较荣誉学生和其他学生的考试成绩，以及大学整体排名前25%的学生的考试成绩，我们发现，荣誉学院学生和非荣誉学院学生之间的差距大于荣誉项目学生和非荣誉项目学生之间的差距。因此，如果仅仅基于考试成绩，荣誉学院学生更值得被视为校园中的“佼佼者”。

◎　荣誉住宿—尽管有诸多例外，但荣誉学院学生可以有更多机会获得较多较好的住宿设施，比如套房式宿舍。导致住宿差异的其中一个原因在于，许多杰出的公立大学意识到，不能过度扩大“佼佼者”的比例，从而所幸不提供单独的荣誉住宿。这类大学包括加州大学洛杉矶分校，威斯康星大学，但都是荣誉项目，而非荣誉学院。

需要注意的是，这些数据描述的是荣誉学院和荣誉项目的整体特点。还有许多荣誉项目反映了与荣誉学院相关的所有特征。