活动结构的两个层次

一、活动结构的两个层次

活动的结构从整体上可以分为两个层次：一是一般结构，二是特殊结构。两者相互作用，构成了活动的全貌。

活动的一般结构反映认识的文化本性，是对具体活动的抽象和概括。活动的一般结构对人的认识的发生、发展有着启发和积淀的作用。启发作用相对于新的认识发生而言，积淀作用相对于认识的历史形成而言。这两种作用通过一般结构的两种功能表现、实现出来。在本节中，我们先剖析活动的一般结构，而在下一节考察它的功能。

活动的特殊结构可称为活动的亚一般结构。它不是指每一个体或集体在认识中使用的认知结构，而是指人类把握世界的不同的思维形式：科学、艺术、宗教、神话、哲学等。这些思维形式都有着各自特殊的结构，它们的存在和发展表现了人类认识活动的多样性。这些思维形式存在于具体的认识活动之中，规范着具体的认识活动，因此，相对于具体的认识活动而言，它们是一些一般结构，是一些抽象的形式。但是，相对于更抽象的活动的一般结构而言，它们又是一些具体的结构，是一些具体的思维形式。所以，我们称活动的特殊结构为亚一般结构。

活动的一般结构和特殊结构是相互联系的。我们可以从认识的存在方式和发展方式上对这种联系加以分析。

从人类认识的存在方式看。活动的一般结构总是存在于活动的特殊结构之中，通过活动的特殊结构而对人的认识发挥作用。活动的特殊结构总是以不同的方式体现活动的一般结构，通过活动的一般结构而发生相互影响，表现出各种思维形式的共通性。在考察认识史时，人们总要考察各种思维形式的具体形态和它们之间相互影响、相互作用的表现。其实，不同思维形式之间相互影响、相互作用的内在根据就在于活动的一般结构。一个民族的艺术、宗教、神话诸思维形式之所以能够相互作用，就在于它们是该民族认识活动一般结构的表现。古今思维方式、中西思维方式之所以能够相互影响，也在于活动一般结构的作用。当然，这些不同时代、不同地域的各种思维形式的相互影响还存在许多具体的转换环节，还受到具体文化—历史传统的制约，但究其内在根据则是活动的一般结构。

从人类认识的发展方式看，人类认识的发展是一个由低级到高级、由贫乏到丰富、由片面到全面、由简单到复杂的过程。这个发展过程就其认识的内在根据而言，是活动的一般结构和特殊结构相互作用的结果。活动的一般结构是特殊结构的积淀。这种积淀由量的发展到质的变更，就导致活动的一般结构更新，形成新的认识起点，这就形成了人类认识的发展过程。原始思维、古代思维、近代思维、现代思维都是活动的一般结构在不同发展阶段上的质的表现。活动的特殊结构，一方面受到活动的一般结构的规定，呈现出时代特征，另一方面又按照其内在规定发展，形成独特的发展规律，展示出科学的、艺术的、宗教的、神话的、哲学的不同思维风格。活动的一般结构和特殊结构的相互作用，勾画了人类认识发展的总体画面。

把活动的结构区分为一般结构和特殊结构，对于我们从总体上揭示人类认识的发展具有重要意义。

第一，区分活动的一般结构和特殊结构可以避免把某一种特殊结构当作人类认识的全体，陷入认识论研究的片面性。由于历史的原因，西方近代认识论的研究偏重自然科学，甚至把自然科学中某一学科的方法、理论(如牛顿力学、达尔文进化论等)当作人类最基本的思维框架，以偏概全，造成了认识论研究的片面性。近代理性主义哲学衰微后，一些现代哲学家又企图以艺术思维方式代替科学思维方式，把艺术的真理当作最高的、唯一的真理，陷入了另一极端。这种片面性也常常发生于认识史的研究。有人把神话思维看作是原始思维的全体，否定原始思维中与神话思维并存的科学思维、艺术思维的存在，因而难以全面地探讨原始思维。所有这些片面性都有碍于认识论的研究。一些现代哲学家已经看到这一点。法伊尔阿本德在研究科学理论的发展时提出了多元主义方法论，他认为，人类知识的增长不单是科学理性发展的结果，还包括宗教、神话、外行人的观念乃至狂人的呓语的输入。但是，我们不能局限于承认不同思维形式在人类知识中相互影响，必须从认识活动中揭示不同思维形式相互联系的内在结构或基础。我们把活动结构区分为一般结构和特殊结构，把特殊结构看作是一般结构的不同表现，这就肯定了各种思维形式并存的合理性、必要性，使我们能够从总体的、综合的角度考察人类知识的形成。

第二，区分活动的一般结构和特殊结构有利于我们恰当地评价、提取认识论的研究方法，避免方法使用中的生搬硬套。近代自然科学的率先发展，形成了认识论研究中自然科学方法一统天下的局面。这对于支持19世纪人文科学、社会科学的发展曾经起过积极的作用。泰勒正是借助进化论方法建立了现代文化人类学，把文化的发展看作是从低级到高级、由野蛮而文明的有规律的发展过程。但是，当20世纪人文科学、社会科学开始独立发展，逐渐建立和完善自己的方法时，自然科学的局限性也就逐渐暴露出来了，这就要求人们正确地评价自然科学和社会科学的方法，确定它们各自的使用范围、限度。同时，也要求哲学正确地看待各门具体科学的方法，不能因为它们在某一领域中具有合理性就照搬进哲学研究，也不能因为它们在某一领域具有局限性而弃之不理。哲学必须总结、概括各门具体科学的方法，并在此基础上建立哲学自身的方法。然而，在我国目前的认识论研究中，还严重存在着把自然科学方法照搬到哲学中来的状况。许多研究者热衷于把系统论、信息论照搬到认识论研究中来，抹煞了科学方法和哲学方法的区别。我们把活动区分为一般结构和特殊结构，就使得我们既不能以特殊方法代替一般方法，也不能用一种特殊方法代替另一种特殊方法，而是在分析这些特殊方法的基础上概括和总结出哲学方法，推进当代哲学的发展。只有这样，我们才能防止研究方法的片面性。这是当前我国认识论研究中亟待解决的问题。