怎样帮助子女教育子女，我觉得闻先生仅仅是表明了一个观点“对待子女不能盲目媚外”，而根本就没有进行一种比较，这是一个不能容忍的疏忽。
教育子女的方法固然有传统的“内”，也有来自境外的“外”之别。而对子女，从家的角度看，这是某个家的私事，但是，孩子毕竟是社会的，是社会人。年轻一代，他们代表着国家的未来，更是一个国家的希望之所在，决定着国家是否能够兴旺，综合国力是否强大。如果从这样的角度来说，对待子女的教育问题是要看结果的，这种结果的最终目的，就是这个国家的兴衰存亡的表现。
《对待子女不能盲目媚外》文中，体现出了一个中国父母的很是愚昧落后的观点。拿我们目前的教育与世界上先进发达的国家相比，我们还真是落后。教育的落后，必然导致这个国家的未来的前景堪忧。俗话里说的“穷孩养娇，富孩背包”，充分地表达了这样的一个穷国与富国的不同心态。我们必须正视自己面对现实。年轻人有年轻人的世界，他们体现着一个国家的前途。如果一个父母不是训练有素或者说是没有自觉地加强自己的人格道德方面的修养与培训，我想，这个父母是没有资格来教育他的孩子的。我甚至可以武断地说，中国的父母亲，绝大多数是只会养不会教的。就像高尔基说的那样，“还只是母鸡的水平”。
而我国的国情现状和长期的传统教育模式，却使父母和子女背负着辉煌无比的理想和巨大沉重的压力，在艰难困苦的征途上前赴后继一代又一代顽强不屈地“管”下去，这简直成了父母帮助子女教育子女一个一成不变周而复始的必然“公式”。这样的“帮助”和“教育”对子女的成长真的是“利多弊少”吗？这样“关爱”和“扶持”的“传统美德”值得“提倡”和“弘扬”吗？
有了对传统观点的认同感，闻先生自然非议来自国外的教育方法。并以美国总统里根先生为例来说，他是如何如何地对待子女冷酷无情，依闻先生而言，中国的父母对待子女倒是非常有情的。
试想想，这位里根总统不在美国而是在中国，当了那么大的官，手中握有那么大的权，他要是想帮帮自己的子女的话，那不是轻而易举吗？又“有何难哉”。说到这里，我就联想到当今的中国现状，为什么中国那么的官员的腐败现象层出不穷，谁能说谁敢说与这种对待子女的多情没有联系？！在美国以及一些先进发达的国家就是这样的，即使是总统的子女，也不能有任何的特权。
承认别人的先进并虚心诚恳地向别人学习，这才是我们应取的态度。子女18岁就能自理、自立、自我奋斗、自我实现，这正是我们应该认真思考如何吸取的，这和一个国家的富裕发达持续强大绝对是一个不可分割的有机的统一体。
正因为孩子是社会的人，作家长的不能有一种自私的心态。传统的“父慈子孝”、“养不教，父之过”的古训，照我看来，这是在强调一种家大于国的思想，推而广之，自己大于别人，个人大于集体，在这种观点这种价值标准的映照下，是有害于社会的，有害于国家的。
当中国的父母在不断地给孩子们在经济上输血的时候，美国包括一些先进国家的年轻人，都在想着自己干一番事业了。这样，一些白手起家的传奇故事出现了。这样的利与弊的分别难道不是判然有别吗？！
如果真正地理解并认真地学习别人的长处，克服自己的传统中的不足之处，那么，这才会是真正的为社会为家庭尽了力，这才会是真正的为帮助子女教育子女尽了义务和责任。
（刘爱华）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
