首页 理论教育 基于浙江各地的抽样调查

基于浙江各地的抽样调查

时间:2022-03-10 理论教育 版权反馈
【摘要】:首先,浙江省五个地区中,没有一个地区中儿童制作所占比例在三个历史时期呈现左高右低的非对称的“V”型演变轨迹。并且无论从整个浙江来看,还是从浙东、浙西、浙南、浙北和浙中五个不同地区来看,都表现出了同样的态势,即室外所在比例一直最低。

从表3-17中可以发现,就地取材型材料(包括自然材料和日常生活(生产)用品)在每个历史时期都居于主导地位,依次为70.6%、56.9%、62.1%,尤其是日常生活(生产)用品的比例在每个历史时期均居于首位。相应地,购买型材料(包括自然材料—商品混合物、购买的玩具)在每个历史时期的比例均低于就地取材型材料的比例。

表3-17 游戏材料性质的历史演变表

图3-21显示,就地取材型材料在三个历史时期的比例呈现了一个左高右低的非对称的“V”型演变轨迹,其中20世纪70年代处于高点,之后开始下降,到了90年代处于低点;从90年代到当前又呈现出一个上升的趋势。值得一提的是,自然材料和日常生活(生产)用品两种游戏材料的比例均经历了同样的左高右低的非对称的“V”型演变轨迹,并且都是在20世纪70年代处于历史高点(见图3-22)。

图3-21 就地取材型材料—购买型材料所占比例历史演变图

图3-22 游戏材料性质的历史演变图

相应地,购买型材料在三个历史时期的比例呈现了一个左低右高的非对称的倒“V”型演变轨迹(见图3-21)。在这个过程中,自然材料—商品混合物和购买的玩具两种游戏材料经历了不同的具体演变轨迹(见图3-22)。具体地说,自然材料—商品混合物在三个历史时期的比例呈现出了一个和就地取材型材料类似的演变轨迹,即左高右低的非对称的“V”型演变轨迹,依次为16.7%、12.5%、15.7%;购买的玩具在三个历史时期的比例却呈现了一个非常明显的左低右高的非对称的倒“V”型演变轨迹,依次为12.7%、30.6%、22.2%,尤其需要指出的是,购买型材料的比例在20世纪90年代达到历史高点,从90年代到当前又呈现出了下降趋势。

图3-23显示,成人制作或购买在20世纪70年代、90年代和当前三个历史时期中所占的比例始终位居首位,依次为47.9%、60.5%、58.4%。

图3-23 游戏材料制作者的历史演变图

如果将游戏材料制作者中的儿童制作、儿童成人共同制作合并为儿童参与,那么,儿童参与在三个历史时期中除了在20世纪70年代所占的比例(52.1%)高于成人制作或购买(即儿童不参与)在该时期中所占的比例(47.9%)之外,在90年代和当前两个历史时期中所占的比例(分别为39.5%、41.6%)均低于成人制作或购买(即儿童不参与)在相应历史时期中所占的比例(分别为60.5%、58.4%)。

图3-23显示,儿童制作在各个时期中所占的比例虽然始终处于第二位,但具体的比例关系并非一成不变,总体看,其所占比例呈现了一个左高右低的非对称的“V”型演变轨迹,在20世纪70年代处于最高点,但在90年代却处于最低点。在具体的演变过程中,从20世纪70年代到90年代下滑的幅度(5.6个百分点)比较大;从90年代到当前虽然呈现出了一个上升的趋势,但幅度不大,仅上升了2个百分点。

但是,具体到浙江省不同地区,儿童制作所占比例在三个历史时期的具体演变轨迹有所不同(见表3-18)。首先,浙江省五个地区中,没有一个地区中儿童制作所占比例在三个历史时期呈现左高右低的非对称的“V”型演变轨迹。其次,只有浙西和浙北两个地区中,儿童制作所占比例呈现了一个非对称的“V”型演变趋势,但和浙江省的总体演变轨迹“左高右低的非对称的‘V’型”不同的是,却是一种“左低右高的非对称的‘V’型”演变趋势。第三,浙南和浙中地区中,儿童制作所占比例呈现了一种非对称的倒“V”型演变轨迹,并且这一演变轨迹在浙南具体表现为一种左高右低的倒“V”型演变轨迹,而在浙中却具体表现为一种左低右高的倒“V”型演变轨迹。第四,浙东地区中,儿童制作所占比例呈现了一种持续的单边下降的演变轨迹。

表3-18 不同地区游戏材料制作者的历史演变表

相应地,在三个历史时期稳居首位的成人制作或购买,在不同时期中所占的比例也是有所变动,总体看呈现了一个左低右高的非对称的倒“V”型轨迹,在20世纪90年代达到高点(60.5%)。在具体的演变过程中,从20世纪70年代到90年代上升的趋势比较明显,幅度达到了12.6个百分点;从90年代到当前虽然开始出现下滑的趋势,但是下滑的幅度很小,仅为2.1个百分点。

但是,具体到浙江省不同地区,成人制作或购买所占比例的具体演变轨迹也有所不同(见表3-18)。首先,成人制作或购买在五个地区中所占比例的具体演变轨迹,除了浙西和浙北两个地区均呈现了一种类似的非对称的倒“V”型之外,其他三个地区均不是非对称的倒“V”型。并且浙西和浙北两个地区的具体演变轨迹也存在细微差别,在浙西具体表现为一种左高右低的非对称的倒“V”型,而在浙北却具体表现为一种左低右高的非对称的倒“V”型。其次,成人制作或购买在浙中地区所占比例呈现了一种左低右高的非对称的“V”型演变轨迹。第三,成人制作或购买在浙东和浙南所占比例均呈现了一种持续的单边上升的演变轨迹,当然两个地区具体的上升幅度存在差异,其中浙东的上升幅度比较大(依次为39.8%、57.2%、68.5%),相比较而言,浙南的上升幅度不太明显(依次为40.4%、42.9%、51.8%)。

图3-24 儿童民间游戏场所的历史演变轨迹图

图3-24显示,总体看,室外在20世纪70年代、90年代和当前三个历史时期中所占比例均最低。并且无论从整个浙江来看,还是从浙东、浙西、浙南、浙北和浙中五个不同地区来看,都表现出了同样的态势,即室外所在比例一直最低(见表3-19)。此外,室外在三个历史时期中所占比例经历了一个左高右低的非对称的倒“V”型演变轨迹,也就是说室外所占比例在20世纪90年代时达到历史高点(10.0%),而到了当前则处于历史低点(5.6%)。

图3-24表明,总体看,室内所占比例除了在20世纪90年代时低于室内外均可所占比例而位居第二之外,在其他两个历史时期中均稳居首位,均超过了50.0%。

但是,浙江省五个地区并非全都表现出了同样的态势(见表3-19):其中只有浙东和浙南两个地区表现出了这样的态势;浙西则表现出了略微不同的态势,具体地说,室内所占比例在三个历史时期中一直居于首位,只不过在20世纪90年代时的首位态势不太明显,仅领先处于第二位的室内外均可0.1个百分点;浙中则表现出了和浙西正好相反的态势,即室内所占比例一直落后于室内外均可而位居第二;浙北也表现出了不同的态势,即室内所占比例只有在当前处于首位,而在20世纪70年代和90年代时则落后于室内外均可而位居第二。

表3-19 浙江省不同地区儿童民间游戏场所的历史演变表

图3-24显示,室内所占比例经历了一个从下降到上升的过程,呈出了一种左低右高的非对称的“V”型演变轨迹,并且从20世纪90年代到当前的上升幅度(20.4个百分点)大于从20世纪70年代到90年代的下降幅度(12.4个百分点)整整8个百分点,这似乎也表明了室内所占比例从20世纪90年代到当前出现了一种加速上升的态势。

但图3-25显示,室内所占比例在浙江省五个地区并非都经历了同样的演变轨迹。首先,室内所占比例在浙东、浙西、浙北三个地区表现出了基本形态相同的演变轨迹,即左低右高的非对称的“V”型演变轨迹,但是在具体演变形态方面还是存在一些量的差异,其中最为明显的是室内所占比例在浙北的演变轨迹的两端点和顶点间幅度(分别为5.5个百分点、33个百分点)差异很大,特别是从20世纪90年代到当前上升的幅度非常大。其次,室内所占比例在浙南虽也经历了一个“V”型演变轨迹,但却是一种左高右低的近乎对称的“V”型演变轨迹,只是20世纪70年代略高于当前4.9个百分点。再次,室内所占比例在浙中地区表现出的演变轨迹,和在浙江省以及浙江省其他四个地区中所表现出的左低右高或左高右低的非对称的“V”型演变轨迹具有质的不同,呈现出了一种持续的单边下降的演变轨迹,只是从20世纪90年代到当前的下降趋于缓慢,下降幅度从20世纪70年代到90年代的18.4个百分点缩小为1.7个百分点。

图3-25 室内所占比例在不同地区的历史演变轨迹图

与此形成鲜明对比的是,总体看,室外所占比例呈现出了一种在基本形态方面和室内所占比例的“V”型演变轨迹完全相反的倒“V”型演变轨迹(见图3-24)。除了这种质的差异之外,二者还表现出了量的差异,具体地说,室外所占比例的倒“V”型中两端点和顶点的相差幅度(分别为2.9个百分点、4.4个百分点)不大,而室内所占比例的“V”型中两端点和顶点的相差幅度(分别为12.4个百分点、20.4个百分点)相对而言较大。

图3-26 室外所占比例在不同地区的历史演变轨迹图

但图3-26显示,室外所占比例在浙江省五个地区并非都经历了同样的演变轨迹。首先,室外所占比例在浙东和浙南两个地区中表现出了和浙江省总体在基本形态方面相同的倒“V”型演变轨迹,但在量的方面存在一些差异,具体地说,室外所占比例在浙东和浙南两个地区中表现出的倒“V”型演变轨迹的变化幅度均大于在浙江省总体中的演变轨迹幅度。其次,室外所占比例在浙北地区中表现出了一种持续的单边下降的演变轨迹。再次,室外所占比例在浙中地区中表现出了和在浙北地区中完全相反的一种持续的单边上升的演变轨迹。

图3-27和表3-20表明,无论从浙江省总体看,还是从浙东、浙西、浙南、浙北和浙中五个不同地区看,男女均可在20世纪70年代、90年代和当前三个历史时期中所占比例均稳居首位,并且在除浙南20世纪70年代和浙西与浙中当前之外的所有地区与时期中所占比例均超过了70.0%,尤其值得一提的是,在浙南20世纪90年代时竟然高达100.0%。

图3-27 游戏者性别的历史演变图

表3-20 浙江省不同地区游戏者性别的历史演变表

图3-27显示,男女均可所占比例在20世纪70年代、90年代和当前三个历史时期经历了一个近乎对称的倒“V”型演变轨迹,只是20世纪70年代略低于当前2.8个百分点。

但是,男女均可所占比例在浙江省不同地区并非经历了相同的演变过程(见图3-28):首先,男女均可所占比例在浙西、浙南、浙中三个地区表现出了和浙江省总体演变轨迹的基本形态相同的轨迹,即倒“V”型,但和浙江省总体演变轨迹近乎对称的倒“V”型演变轨迹不同,是一种典型的非对称的倒“V”型演变轨迹,并且浙西和浙中是典型的左高右低的倒“V”型演变轨迹,而浙南则是典型的左低右高的倒“V”型演变轨迹。其次,男女均可所占比例在浙东和浙北两个地区呈现出了一种持续的单边上升的态势。

图3-28 男女均可所占比例在不同地区的历史演变轨迹图

图3-27显示,男、女所占比例在20世纪70年代、90年代和当前三个历史时期均经历了一种非对称的“V”型演变轨迹,但具体形态方面存在差异,其中男所占比例经历了一种左低右高的非对称的“V”型演变轨迹,而女所占比例则经历了一种左高右低的非对称的“V”型演变轨迹。这同时也表明,特异性性别所占比例经历了一种左高右低的非对称的“V”型演变轨迹(见图3-29和表3-20)。

但特异性性别所占比例在浙江省不同地区并非经历了相同的演变过程(见图3-29)。首先,特异性性别在浙南、浙中和浙西三个地区中表现出了和浙江省总体演变轨迹的基本形态相同的轨迹,即“V”型。但是具体演变形态存在一些差异,其中浙南虽然也是一种左高右低的非对称的“V”型演变轨迹,但其变化幅度远大于浙江省总体变化幅度,并且在20世纪90年代时所占比例为0.0%;而在浙西和浙中则表现出了一种左低右高的非对称的“V”型演变轨迹,而浙中的变化幅度远大于浙西的变化幅度。其次,特异性性别所占比例在浙东和浙北两个地区呈现出了一种持续的单边下降的演变轨迹。

图3-29 特异性性别所占比例在不同地区的历史演变轨迹图

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈