2014年，我带教了青年教师小施。小施毕业于复旦大学，又是社科院的研究生，历史学科功底扎实，作为青年教师，有着一股子执着与韧劲，我很欣赏。在学校的新教师教学比赛中，小施选的课题是《早期的西学东渐》。选择这一课题的理由是西学东渐和徐家汇、徐汇中学有比较大的关联，而她又承担着学校的校史拓展课，对这一课题有兴趣有想法。
选定课题后，快手快脚的小施很快写好了教案，拿给我看。我一看，不得了，详案，加上材料附录竟然有接近9000个字，简直是一篇论文。她非常认真，但是上公开课绝不是宣读论文，教学立意之下要有设计和策略，把所有的东西一股脑儿倒给学生是新教师的通病。要让小施自己意识到这一点，这是跳进我脑海的第一个想法。我建议小施从两个角度尝试修改，一是根据教学立意，精选合适的材料，二是思考如何“教”给学生。第一次试讲，不出所料，学生起初被丰富的细节和老师滔滔不绝的讲述所吸引，但后来就表现得索然无味了，似一出老师的“独角戏”。小施有点沮丧，问题在哪里呢？我陪小施一起看了课堂录像。对话如下：
○你是如何定位这节课的？
●明末清初，以利玛窦为代表的耶稣会传教士来华，在传播宗教的同时带来西方自然科学和人文学术，以徐光启为代表的中国士大夫借此开阔眼界，开始对中国的传统和现状进行反思，早期的西学东渐为中国带来了启蒙的曙光，同时，儒家文化也通过传教士逐渐被西方所了解，从而形成双向的文化交流。
○围绕这一主题，有没有感觉教学中有些内容属于“节外生枝”？
●有。比如回顾和讲述中西文化交流的佛学和历算学，还有花了不少篇幅讲耶稣会士来华的背景。
○如果开宗明义，从有关利玛窦的角度引入，有没有比较好的材料和方式呢？
●我曾经看过《山海经》里的“天下图”，如果和利玛窦的“坤舆万国全图”放在一起可以代表两种不同的世界观，冲击性比较大。
○教学录像中有大段大段的教师“独白”，你自己觉得效果最不好的是哪一段？
●讲述利玛窦和徐光启的事迹，其实我讲了不少小故事的。
○那你觉得可以用什么方法更好的聚焦学生的思维呢？
●可以设计一些问题，引导学生一起讨论。
带教青年教师，首先要尊重他们，肯定他们的努力，给予他们信心。在交流的过程中，也不一定要直接指出哪里不对，不要多用“你应该怎样”的语句，可以尝试和青年教师一起发现问题，然后由他们自己思考如何解决。既不将带教者自己的想法强加于人，体现带教的民主性，又要引导被带教者自己思考解决问题的方法，发挥主体性。
第二次试讲，小施又发现了新问题，挖掘了细节，设计了问题，可是为什么教师和学生的交流、互相呼应还是不尽如人意呢？我又陪她细细琢磨：
○能举一个你刻意挖掘，比较中意但是学生反响不大的细节？
●一年的中文学习使利玛窦得到了回报，因为会说中文的传教士赢得了两广总督的好感，允许传教士在广东肇庆建了中国内地第一座天主教堂“仙花寺”。
○为什么这个细节引起你的注意？
●明明是天主教堂，却叫做“寺”，联系利玛窦剃头、穿僧衣的举动，说明传教士初来中国，希望模仿佛教的成功经验来传教。
○如果把你的疑问直接抛给学生，让他们自己得出结论是不是效果会更好？
“历史是由无数精彩而又鲜活的细节组成，历史课就是要让学生感受历史鲜活的生命力和震撼心灵的魅力。”历史课如果缺乏了细节，就只能是抽象和乏力的。传教士在广东肇庆建了中国内地第一座天主教堂“仙花寺”，为什么是“寺”而不是“教堂”，就是一个很好的细节。教师可以设计问题激发学生思考，透过这个细节再结合其他史实，去分析利玛窦传教的特点。可见，老师需要一双慧眼，从看似平常的现象中发现问题，说到底是发现历史。透过细节故事，不仅仅是感知历史，更是发现历史，这就是历史无尽的魅力。
○有没有哪个问题，你觉得学生可以回答却说不出什么的？
●有的，关于徐光启的。
○你怎么问的？
●作为每天身在徐家汇这片受到徐阁老庇佑的土地上学习的孩子，你们对徐光启了解多少？
○我感觉你问的有点居高临下了，是不是可以把这个问题分解？
最终修改教学设计，重新设计的系列问题如下：
1．考一考大家，徐光启是哪里人？他出生在上海的哪里？死后又葬在哪里？
2．大家有没有去过学校附近的徐光启墓地？发现有什么特别的地方吗？
3．之前我们分析了利玛窦的多重身份，你知道徐光启又有哪些身份呢？
4.《几何原本》的原作者是谁？
5．这部著作为什么如此重要？几何到底教会了人们什么？
6．你能猜一猜这本书是怎么翻译的吗？
7.《几何原本》的翻译对后世产生了怎样的影响？
我们的课堂中还经常有学生不会问、不想问的现象，究其原因，很大程度上是由于老师不会问，不重视学生问题意识的培养。很多老师的问题经常有随意化、缺少思考价值或问题设计过于宽泛、过于深奥的毛病。问题设计的科学、有效，对于构建有效课堂来说至关重要。怎么以立意为核心精选内容，发现问题，怎么设计问题，怎么教会学生独立思考，体现基于学科本体的评价标准是历史课永恒的话题。
第二年，小施虽然在高二年级任教，但是依然主动在高一借了一个班级，重新打磨了一遍这节课。
○这次你磨课的重点在哪里？
●教学主旨中的启蒙曙光和双向文化交流，如何让学生理解。
○你准备怎么做呢？
●从一张画作《利徐谈道图》的解读开始，引导学生观察，从整体的画面上看，感受一种什么样的格局？
○你想引导学生得出什么结论？
●这幅画有多种不同的版本，背景有很多变化，比如中间的圣母像变成天文仪器、十字架等，但是不管哪个版本，整体画面的格局始终对称平衡、利徐俩人体态、穿着、神情都很一致。
○这能说明什么问题呢？
●不一定完全吻合，但是我的解读是中西文明的交流是平等的，互为师生关系，互相学习，在早期西学东渐的同时，也有东学西渐。
○利玛窦被誉为“明季沟通中西文化之第一人”，而徐光启则是中国“开眼看世界第一人”，教师自己有这样的解读无可厚非。如果更聚焦一点的话，是不是从这个角度出发：这两位学者的友谊背后折射出是两群人的交往——西方传教士和中国士大夫，这两群人背后则是两个文明的相遇，平等、双向、互利是文明交流的前提。
教师水平再高，如果缺乏教的艺术，那么想法再多也传达不到学生那里，目标达成必然是无效的。青年教师的教学“问题”往往是害怕讲不清、讲不透问题，于是就把所有的东西一股脑儿倒给学生。但又总是会听到抱怨：历史内容太多，一节课怎么上得完？可问题是，老师为什么要面面俱到什么都讲呢，即便什么都讲了，学生是不是什么都能记住呢？显然这是不可能的。因此，过往历史教学专家提出的“一堂课一个中心”非常重要，当然，中心尚有些侧重于知识层面，今天，学界倡导以立意为核心。只有具备了立意核心意识，教师才可能根据立意确立目标、精选内容、开发资源等，这样的课才不会因为没有灵魂而面面俱到不着重点。在带教过程中帮着青年教师步步深入地找问题，从学生的视角思考认识历史问题的逻辑并层层推进，才能以学生为本，彰显课改理念。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
