学生参与课堂对话的深广度分析

三、学生参与课堂对话的深广度分析

综合现场观察、教学录像和教师访谈等材料发现,不同类教师对学生话语机会内涵的认识有所不同,允许学生参与对话的广度有所差异,赋予学生自由表达见解的程度不一。因此表现出学生在参与对话的深广度上有所区别,直接反映为其参与对话的话语机会大小不一。

职初教师在课堂中,除了少数能比较好地兼顾学生座位的合理分布之外,大部分教师让学生参与对话的覆盖面不够广。被提问的学生多集中在教室座位的中前部,左右两侧易被忽视。更重要的是,不论参与对话的覆盖面广度如何,学生参与对话的深度明显不足。学生话语以被动回答教师的提问为主,且大多表现为仅简单陈述问题的答案或结果是什么,自我表达数学见解的机会很小。

在有经验教师课堂中,学生参与对话的覆盖面比较广。尤其是女教师,往往会将数学问题肢解得更细小更零碎,会点名叫更多的学生作出回答,学生参与对话的广度相对也更大些,“学困生”也有机会参与发言。学生在课堂对话中有比较大的思考空间和表达自我见解的机会,表现出中等水平的数学思维深度。

在骨干教师课堂中,学生直接参与对话的覆盖面未必很广,有时甚至还会出现将话题集中在思维特别活跃的少数学生身上,但学生表达想法的主动性较强,表达自我见解的自由度较大,表现出较高的数学思维深度。还有,骨干教师比较好地关注到了学生的个体差异,基本能根据数学问题的特点有区别地选择不同的学生,让能力水平不一的学生更公平地参与对话。

综上所述,不同类别的教师让学生参与对话的广度和深度都有所差异。在职初教师课堂中,学生直接参与对话的广度不一,对话中所含的数学思维深度明显不足;在有经验教师课堂中,学生参与对话的广度和深度都处于中等水平;在骨干教师课堂中,学生参与对话的覆盖面未必很广,但参与数学思维的程度较高。这一现象提醒我们,学生参与数学课堂对话的话语机会大小,不能仅仅看有多少学生直接参与了课堂对话活动,而更应关注学生有多大程度表达自我见解的机会,在多大程度上激活了数学思维。