“角色扮演法”是指教师根据教学内容模拟创设各种真实的工作与生活情境，由学生扮演情境中的各种角色，从而参与到有冲突的人际交往中，以了解社会中的实际问题以及人与自然的关系，对出现的冲突矛盾进行分析并寻找出具体解决问题途径的方法。角色扮演最初是一种心理教育方法，经过几十年的发展和完善，它已经成为目前国际上广泛流行的一种教学模式。
案例：关于修建泰山索道的模拟听证会
一、教学课题：该教学案例对应的教材内容是上海高三地理教材专题14旅游资源开发——旅游与环境协调”
二、选题背景：当前我国各地在旅游资源的开发中，破坏环境的现象比比皆是，泰山索道在反对和争议声中第三次扩建就是一个典型的例子。关于此类现象，学生的学习不能仅仅停留在应不应该修这一简单判断上，还要继续分析到底为何应该修（或不应该修），还要懂得应该通过何种程序、何种方式来讨论不同的意见，最后应该如何将意见转化为政府层面的决策。
三、活动步骤
1.通过网络搜索泰山索道建设的详细背景资料，以及各方面的意见看法。
2.学生选择在听证会上扮演的角色，主要分为四个人群——当地居民、游客、索道开发商和世界文化遗产保护委员会的专家，此外，还需要扮演当地政府角色的“听证会”主持人。学生按照自己选择的角色，分组讨论，推选1—2位同学作为发言代表，准备发言提纲。游客组的看法可能多种多样，可以推举5—6人发言。
3.“听证会”正式举行时，先由各方代表分别陈述自己的观点和依据。然后展开自由辩论，在这一环节，鼓励所有同学都积极参与、自由发言。
4.自由发言结束后，每位与会代表进行“举手表决”，扮演政府角色的主持人进行总结，教师最后点评。
每位同学都以政府机构公务员的身份写一份综合报告，在报告中陈述各方观点、汇报表决结果、提出决策建议。
（案例来源：上海市中小学二期课改网络互动平台，作者上海市莘格中学余敏）
角色扮演法适合于各个阶段的地理教学，但是有研究表明，尽管初中和高中的地理教师都高度认可角色扮演教学法，但是真正在教学实践中运用这种教学法的高中地理教师远少于初中地理教师，多数高中学生对采用这种教学方法存在怀疑和抵触心理。高中学生为什么不喜欢这样一种生动活泼的教学形式呢？该研究的作者通过与学生交流归纳出六点原因：一是，认为角色扮演对于高中生而言太过幼稚，高中阶段就应该由教师一板一眼地讲课。持这种观点的大多是成绩比较优秀的同学；二是，部分同学性格内向，寡言少语，缺乏表现欲望。三是，担心说错话，遭人耻笑；四是，知识准备不足，无话可说；五是，角色扮演中不可避免地会出现针锋相对的意见，担心弄假成真，影响同学之间的关系。六是，认为角色扮演是老师导演好的一场戏，自己只能被动地配合演戏，哪怕自己理由再充分，只要不符合老师的“剧本”，那也是全部“没戏”。
表面上看起来，角色扮演活动（以及其他各种活动教学方式）难以吸引高中生的现状，的确有学生自身的原因，但是深入分析，根源还是在于长期以来的应试教育方式，造成教师和学生对于活动式教学的排斥，尽管新课程改革已经进行多年，教师在理论层面也能接受多样化活动教学的理念，但是一旦面临各种各类考试，就会不由自主地产生成绩焦虑，因此便倾向于用最“直接”、“高效”的方法将知识灌输给学生，而适应了灌输方式的学生，久而久之也就变得迟钝、木讷起来，即使面对教师提供的活动机会，也是不想做、不敢做、不会做。
针对这种状况，怎样才能设计出能够为高中学生所接受、所喜爱、所乐于参与的活动呢？从本节所述角色扮演活动的案例当中，笔者以为有以下一些比较突出的优点，可供教师在开展同类或类似活动时借鉴。
1.选题真实，对学生有较强的吸引力
高中学生思想敏锐，求知欲旺盛，他们尤其关注时事，关注热点话题，渴望以主人翁的身份参与社会事务，学校和教师有责任、有义务鼓励和引导青年学生的这种热情，创造条件让他们有机会亲身参加一些社会重大事务的讨论和决策过程，在此过程中不断增长知识和才干。杜威早就说过，学校即社会，教育即生活，学生是社会中的重要群体，他们也是社会的主人，有权利就任何社会公共问题表达自己的意见，社会也应当认真倾听他们的声音。
在本案例中，教师结合“旅游资源开发与环境协调”的学习内容，选择“泰山索道修建”这一在社会上有较大争议的热点话题，让学生分成不同的角色来进行思考和交流。划分角色的目的是迫使学生从不同的立场、不同的利益主体出发来考虑同样的问题，尽量避免看待问题的单极化倾向，克服非对即错、非此即彼的形而上学认识论，培养在处理复杂问题时应具备的尊重、理解、包容等态度与倾听、沟通、妥协等技巧。这样的选题和角色划分，都迎合了高中生的心理特征和学习需求，因此学生必然表现出极大的参与热情。
2.准备充分，帮助学生尽快“进入角色”
进入角色，就是学生尽量克服学生本人的思想感情，完全从所扮演角色的角度出发，以角色的利益来确定自己的立场、感情、逻辑。这是有很大难度的，一位优秀的演员，为了能够扮演好一个角色，也要下大力气研究角色，从角色所处的历史年代，到家庭事业背景，再到个人感情生活乃至于言谈举止的细节习惯等，演员对于角色研究得越深入详细，他扮演出来的角色就越“像”，就越能够获得观众的认可。学生的角色扮演活动，自然不可能像演员演戏那样严格、那样高标准，但在态度上要向演员学习，即认真准备，一丝不苟。以本课例而言，就是要研究自己所扮演的角色，在修建泰山索道这件事上，他的利益是什么，当彼此的利益发生冲突时，他应该如何维护自己的利益。学生因为缺乏相关的社会经验，因此教师要为学生提供比较详尽的资料，帮助学生明确自己的利益所在。另外，因为还有辩论的环节，学生也需要对其他利益方的立场和观点有所准备。
3.组织得当，确保分角色辩论过程有序进行
角色扮演实际上包含了一系列的活动：
角色分析——扮演同一角色的同学组成一个小组，共同讨论该角色的立场、观点，推选出本小组参加辩论的代表。
辩论环节——由不同角色的代表阐述己方意见，对来自其他方面的批评进行回应和反驳。一般可以分成三个阶段进行：程序发言（即每方代表轮流发言，表明立场）、自由辩论、总结陈述。
表决环节——由全体参与活动的同学（包括参加辩论和未参加辩论的同学）进行投票表决，表决结果向全体同学公示。
活动总结——分角色辩论的目的不是一定要争个对错输赢，主要是让学生深刻体会社会事务的复杂性，解决问题的艰巨性，以及通过何种方式、渠道合理合法地表达自己的利益诉求，如何在错综复杂的利益冲突之中寻求大家都能接受的解决方案等，一句话，整个活动就是学生参与社会事务的实习过程，每个同学都要认真地总结在此实习过程中的收获。
上述几个部分要在有限的教学时间内顺利完成，需要教师精心安排，合理组织，把握好每一个环节的时间，做到不同环节之间的有序衔接。还要注意控制活动氛围，既要保持一定的张力，各方意见允许出现矛盾冲突，但又不能因此而产生情绪失控，更不能出现针对个人的人身攻击。
4.关注细节，确保活动的公平公正，以及所有同学都能从活动中受益。
分角色开展辩论，要特别注意公平公正的问题。因为参与角色的类型比较多，而每一种角色所代表的人群数量也有很大差异，所以每一类角色的代表数量，应该按照其所代表的人群数量的比例来分配。例如在本案例中，游客代表的数量最多，当地居民代表的数量其次，索道承建商和相关专家的人数较少。
辩论过程当中，为了保证所有听众都能认真聆听，积极思考，防止出现“围观”、“看客”心态，教师应当为其布置适当的任务，这也是为学生进行活动总结准备素材。例如本案例中，教师要求每一位听众完成下面的表格：
表3-1 关于修建泰山索道的听证会会议记录
5.总结点评，为整个活动起到画龙点睛的作用
在全部活动结束以后，教师一定要进行点评，点评一定要注意以下几点：
（1）总结活动的整体效果，指出主要的亮点和存在的问题。
（2）评价参与活动的各方表现，肯定其优点，对不足之处提出改进意见。
（3）对辩论的话题进行深化和升华，引领同学从更宽广的视野、更长远的角度看待现实问题（其实这也是地理科学的一大特色），帮助他们跳出个人或狭隘私利的小圈子，能够以国家、民族乃至全人类的宏观立场来考虑问题，这将对他们以后更广泛地参与社会管理有莫大的意义。
6.后续任务，使活动的效果延伸到课堂以外
教学的内容和时间都是有限的，但是育人的境界是无限的，也就是说，一次好的教学活动，不仅表现在课堂之内的精彩，更要表现在课堂之外的余音袅袅、回味无穷，让教育的影响力从课堂延伸到课外。
在本课例中，教师要求“每位同学都以政府机构公务员的身份写一份综合报告，在报告中陈述各方观点、汇报表决结果、提出决策建议。”就正是这种目的的体现。学生为了完成这份报告，除了要认真回顾活动的整个过程之外，还要在自己原有认识的基础之上进一步研究，修正一些不够成熟、不够严谨的想法，对自己认为正确的观点提出更多有利的支持，所有这些活动，都进一步强化了学生的认知，锻炼了他们的能力，提高了他们的思想境界，使学生体会到什么叫学无止境，什么叫功夫在课外。
由此观之，角色扮演活动对高中学生而言绝非什么“小儿科”，对教师的组织、指导能力也提出了较高的要求。它需要一个逐渐被教育者和学生们接受的过程，我们广大的地理教师应以积极的态度去面对它，勇敢地去实践它，努力地去完善它，灵活地去运用它，使其能够更好地向前发展，更好地为我们的地理教育事业服务。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
