达尔文与王木匠

二、达尔文与王木匠

许多人不愿意上职业院校，还有一个重要的原因，就是误认为在职业院校培养的人只是技能型的，得不到什么学问。这是办学中的一个实际问题，职业院校能否真正培养出“能思索、能建设”、“脑指挥手、手开动脑”的“全人”，完全取决于办学的方针、办学的水平与能力。有人曾向陶行知提出问题：“教学做合一”是否太偏重技能而忽略了知识？陶师回答说：“技能与知识是分不开的。把大家教成铁匠、木匠一样，实未足以尽教育之能事。一因为中国的一般铁匠、木匠实在是有一部分教错了。因为他们劳力而不劳心，所以技能与知识都不能充分发达。二因为他们除了呆板的职业训练以外，其余关于人生需要的教育都被漠视了。”（Ⅱ，29）实际上，如果中国的铁匠、木匠都做得不错，学的不错，能在劳力上劳心，而且各方面的生活都照顾到，那么，铁匠、木匠所受的教育，便是人人应受的教育了。

陶行知以达尔文与王木匠作对比，指出了问题的症结之所在。王木匠和达尔文都要有技能与知识，这是他们最初的共同之处。王木匠没有欧几里得几何知识，便要做出七斜八歪的桌子来；达尔文没有辨别物种变异的技能，便不能发现天择的学说。但是，达尔文与王木匠有个最大的不同点：王木匠把知识化成技能，达尔文则用技能产生知识。前者，把仅有的一点知识化为技能，后者，用技能产生知识。这是两种截然不同的过程。陶师评价说：“王木匠倘使能用知识所变成的技能进一步去产生新知识，那么，王木匠亦成为达尔文一流的人物了。”反之，“倘使达尔文停止在观察生物的技能上，而不能用它去发现天择学说，那么，终达尔文之身，也不过是王木匠的兄弟罢了。”（Ⅱ，29）

技能和知识的关系，谁都知道，第一他们是分不开的，第二他们之间存在转化的关系。如果把有限的知识转化成技能后，不再求进步，学问也就止步了。铁匠、木匠师傅，只会把徒弟教成一成不变的铁匠和木匠，一式一样，而且永久不知变化。

这是实未足以尽教育之能事：

第一，中国一般铁匠、木匠，有一部分是教错了。错在哪里？陶师认为：“他们只知‘劳力’而不会‘劳心’。以致技能与知识都不能充分发展，形成不进则退的病症，长此以往将焉能与这二十世纪物质文明的时代相角胜？”（Ⅺ，316）

第二，中国的铁匠、木匠，除了呆板的职业训练以外，其余关于人生需要的教育都被漠视了，人生应具的ABC知识，都被遗弃。陶师认为这是很危险的事体。

所以，陶师特别提出办职业教育应有之“事业之境界。”陶师提出此事业之境界有三：

第一种境界，须登高而远望一切。陶师当时（1926）在评论“大职业教育主义”时认为“今所谓大职业教育主义，亦有此种境界”，站得高，看得远。所以陶师提出“若囿于职业，不能办好职业教育；囿于教育，亦办不好职业教育。”（Ⅺ，251）这是陶师关于职业教育的真知灼见，有深刻的内涵。其基本的意思是我们办职业教育，不能只局限于“职业”二字，切不要摒弃“教育”二字，漠视人生的ABC。

第二种境界，必须要有永恒的事业心。

第三种境界，必须找到适合中国之职业教育之路。