数字图书馆的版权分析

5.4　数字图书馆的版权分析

在数字图书馆的建设中，数字图书馆的版权保护问题和维护作者的信息网络传播权问题是数字图书馆的事业面临的最大的问题。从目前的各类阅读网站来看，网络使用作品版权状况混乱，一旦该问题处理不好，数字图书馆事业将蒙受巨大损失，甚至难以为继，绝不可等闲视之。

随着数字图书馆循序发展，由此而产生的数字图书馆版权保护问题逐渐成为图书馆学界的热点话题。2002年4月1日，陈某某向某某市某某区人民法院起诉，称自己是《现代刑法新视界》等三部著作的著作权人，2001年12月在某某数字图书馆有限公司（简称数图公司）的网站上发现该作品被上载，读者付费后可以阅读并下载其作品，侵犯了权利人的信息网络传播权，于是他要求停止侵害、赔偿损失，这是我国第一起与数字图书馆有关的著作权侵权案。

某某市某某区人民法院在判决书中认定：数图公司将陈某某的作品上载到国际互联网上，虽加以数字图书馆的形式出现，但却扩大了接触作品的时间和空间，扩大了接触作品的人数，改变了接触作品的方式，且在这个过程中数图公司并没有采取有效的手段保证作者获得合理的报酬。因此，数图公司的行为违背了陈兴良以其所认可的方式使社会公众接触其作品，侵犯了其信息网络传播权，故数图公司应立即停止侵权并依法承担侵权责任。

这一案例为我们敲响了警钟。再也不要以为数字图书馆版权保护“像雨像雾又像风”，仅仅是理论上探讨的话题，实际上它是一个极其现实、极其严肃而又亟待解决的问题。如果我们不重视图书馆版权保护问题，不切实维护作者的信息网络传播权，我们将面临大量的侵权之诉，一旦遇到作者集体诉讼而数字图书馆败诉，数字图书馆事业就会遭受巨大损失。

目前网上名为图书馆、书库、书域、书院或其他名字的各类作品的阅读类网站数不胜数。从版权现状来看，除传统图书馆将现有的图书编目及馆藏等状况数字化上传以外，很多网站都以全文上载形式使用作品，就其功能和上载内容来看具有传统图书馆阅览、藏书的性质，而且许多网站都在其主页的某个位置标注版权声明，但是符合法律规范的声明很少。

（1）某些网站没有任何版权声明，上载作品既未经过作者许可，也不支付任何费用，有的网站甚至连作者的姓名一并省略。

（2）大部分网站只在其主页上写上一句简单的字样：“版权所有”或“All Rights Reserved”，或者“上载作品的版权属于作者，如有异议，请与网站联系，应作者要求，可立即删除”等。这些网站多属于“拿来主义”网站，即将他人的作品未经权利人许可上载到网站上，然后作此声明。

（3）有些网站则表明“本网站属于个人收藏，作品著作权归属作者和出版社所有，不得作为商业用途。如有任何意见，请来信”等。这类网站非常“自觉地”把自己放在了“合理使用”他人作品的范围里。

（4）有的网站明知未经作者直接授权而上网使用其作品存在著作权问题，为了进行弥补，通过销售在线阅读卡，经自设的浏览器软件进行在线阅读统计，然后按照点击率通过委托著作权保护中心向作者转付著作权使用费。但是这样做只解决了使用他人作品的版权付费问题（付费的标准问题暂且不论），仍没有解决授权许可问题。

（5）只有少数网站有比较好的版权声明，如在网站中设有专门的版权页，上网使用的作品均经过作者授权，使用费按照网站与作者合同约定支付。但是他们取得授权的作品量非常有限，与那些“拿来主义”网站无需任何版权成本的信息在数量上无法相比。

（6）国家图书馆以及许多大学的数字图书馆由于在现阶段无法取得所有馆藏图书作者的网络传输的授权许可，实际上只处于提供图书编目、检索服务阶段。

综上多种表现，产生网络使用作品版权状态混乱的原因有三个：

第一是部分网站（不论是个人收藏性质还是商业网站）著作权保护意识淡薄，不遵守著作权法的法律规定；第二是对于“浩瀚无边”的作品，网站没有一个畅通的授权渠道去获得每一个作者的授权（而并不是多数作者不愿授权）；第三是由于各类作品数量巨大、且作者分布广泛，要求网站自身必须取得每一个作者的许可不具有事实上的可操作性。

如果不能向读者提供真正的内容“阅读”（浏览）服务，仅仅提供“题录”和“摘要”服务，就不能完全满足读者到图书馆的初衷，数字图书馆也就不能称其为真正的图书馆，同时也是对数字图书馆赖以生存的“快捷、高效、海量信息、交互式服务”的网络的一种讽刺。如果要求网站必须取得每一个作者的同意才能使用其作品，那么网站的成本将会无限攀升，任何一家网站都将无法存活。这样不仅会影响文学作品在网络上的传播，而且如果发展到极致，互联网就没有内容可看，更没有存在的必要了。